Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4168/15

Судья Маслов А.В. Дело N 7-4168

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолдошевой Ч. и ее защитника Степанова Р.О. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2015 г., которым

гражданка республики Кыргызстан Жолдошева Ч, **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в 12 часов 20 минут по адресу: г.Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий была выявлена гражданка республики Кыргызстан Жолдошева Ч., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в НОУ СПО "Колледж современного управления" в качестве продавца без разрешения на работу в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Жолдошева Ч. и ее защитник Степанов Р.О. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Жолдошевой Ч. Степанова Р.О., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в 12 часов 20 минут по адресу: г.Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий была выявлена гражданка республики Кыргызстан Жолдошева Ч., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в НОУ СПО "Колледж современного управления" в качестве продавца без разрешения на работу в г.Москве.

Факт административного правонарушения и вина Жолдошевой Ч. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом инспектора, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями, справкой ОУФМС России по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имела разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жолдошевой Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Жолдошева Ч. приехала на территорию РФ с целью навестить родственников и пройти курс обучения, работа ею не планировалась, кроме того, в установленные законом сроки она оформила постановку на миграционный учет, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность инкриминируемого ей деяния.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя трудовых отношений с Колледжем опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых позволяет суду установить, что гражданка Республики Кыргызстан Жолдошева Ч., была выявлена **** года в 12 часов 20 минут по адресу: г.Москва, **** , в НОУ СПО "Колледж современного управления" где она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки республики Кыргызстан Жолдошевой Ч оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов