Решение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 7-4175/15

Судья Галиханова Е. Н. Дело N 7-4175/15

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а Д. Н. - ***а А. Н. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым *** Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток,

установил:

20 апреля 2015 года УУП Отдела МВД России по району Люблино г. Москвы составлен протокол ЮВАО N *** в отношении ***а Д. Н. по факту совершения им мелкого хулиганства, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ***а Д. Н. - адвокат *** А. Н. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях его подзащитного состава вмененного правонарушения, на оговор со стороны сотрудников полиции, осуществлявших его задержание по делу об административном правонарушении и оформлении административного материала, а также не установлением судом всех обстоятельств дела.

В судебное заседание *** Д. Н., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ***а Д. Н. - адвокат *** А. Н. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, *** Д. Н. 21 часов 50 минут 20 апреля 2015 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 7, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вина ***а Д. Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ЮВАО N *** об административном правонарушении от 20 апреля 2015 года; протоколом ЮВАО N *** о доставлении лица от 20 апреля 2015 года; протоколом ЮВАО N *** об административном задержании от 20 апреля 2015 года; рапортом сотрудника полиции ***а О. В. об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей ***а О. В. и *** В. В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ***а Д. Н. в совершении вмененного ему деяния.

Действия ***а Д. Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушив общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции ***а О. В., а также показания в суде свидетелей ***а О. В. и ***а В. В. являются недопустимыми доказательствами по делу, так как указанные лица являются сотрудниками полиции, заинтересованными в исходе дела, не может служить основанием к отмене судебного акта, так как оценка письменных доказательств и показаний указанных свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения, имеющих значение для дела, между указанным письменным доказательством и показаниями названных лиц, полученными в ходе административного производства не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для оговора сотрудником полиции ***ым О. В. ***а Д. Н. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного сотрудника полиции в привлечении ***а Д. Н. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показание других свидетелей в т.ч. ***ой А. А. *** Д. П. и ***а Д. П. о невиновности ***а Д. Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд второй инстанции не может признать обоснованными, поскольку оценка показаний указанных свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Назначая ***у Д. Н. административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, судьей Лефортовского районного суда г. Москвы учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного ***а Д. Н., который в ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность (л.д.6-8). При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене или изменению назначенного судьей Лефортовского районного суда г. Москвы ***у Д. Н. наказания.

Порядок и срок давности привлечения ***а Д. Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ***а Д.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника ***а А. Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.