Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-4206/15

Судья Вахитова Р. Р. N 7-4206/15

РЕШЕНИЕ

24.04.2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а Р. А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым *** Р.А. ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

установил:

28 декабря 2014 г. должностным лицом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств и причинения потерпевшему вреда здоровью.

19 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы в отношении ***а Р. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, связанного с причинением потерпевшему ***у И. Х. легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба ***ым Р. А., в которой он, не оспаривая своей вины в нарушении правил дорожного движения, просит указанное постановление изменить, исключить лишение права управления транспортными средствами, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания и наличия у него трудных жизненных обстоятельств.

В судебном заседании *** Р. А. и его защитник ***а Н. К. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший *** И. Х. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав ***а Р. А., его защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судьей районного суда установлено, что 28.12.2014 г. в 11 час. 30 мин. водитель *** Р.А., управляя автомобилем Ссан Енг, государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Олонецкая к ул. Декабристов и в районе дома N27 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с автомашиной Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***ой Л.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир *** И. Х. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как причинившие легкий вред его здоровью.

В силу положений п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Указанные требования ПДД РФ водителем ***ым Р. А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ***у И. Х. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ***ым Р. А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2015 г., составленным в отношении ***а Р. А. по ч.1 ст. 12.24 кРФоАП;

- рапортом инспектора роты ДПС N4 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ АО ГУ МВД России по г. Москве ***а Д.Н.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- фотоматериалами;

- карточками происшествия;

- письменными объяснениями ***а Р.А., содержание которых подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельства, установленные в судебном заседании;

- письменным объяснением потерпевшего ***а И. Х.;

- заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений N2 Бюро судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы N***1273 о наличии у ***а И. Х. телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью и наличия причинно-следственной связи.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости вынесенного в отношение ***а Р. А. наказания суд отклоняет как необоснованный.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя.

По своему виду и размеру назначенное ***у Р. А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что ***ым Р. А. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, и то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Указанные в жалобе доводы о том, что лишение ***а Р. А. водительских прав в худшую сторону отразится на материальном положении его семьи, не могут повлечь изменение постановления, поскольку судом при назначении наказания учтены, все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность.

Действия ***а Р. А. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г. в отношении ***а Р. А. оставить без изменения, жалобу ***а Р. А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.