Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4268/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-4268

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахмедова А.У. - Парамоновой Н.В. на постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 г., которым

гражданин республики Туркмения Ахмедов А, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Москва, **** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в НАО, выявлен гражданин республики Туркмения Ахмедов А., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории ООО "Мортон-РСО", осуществлял монтаж отливов на крыше здания, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Внуковское, мкрн. Солнцево-Парк, при проведении ремонтно-строительных работ, без разрешения на работу в г.Москве, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Ахмедова А.У. - Парамонова Н.В. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитников Ахмедова А.У. - Парамонову Н.В., Шайхразиева М.Т., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей Тележкину Т.И., Анисимову С.Р., Мироненко Е.О., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в 14 часов 00 минут по адресу: г.Москва, **** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в НАО, выявлен гражданин республики Туркмения Ахмедов А., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории ООО "Мортон-РСО", осуществлял монтаж отливов на крыше здания, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Внуковское, мкрн. Солнцево-Парк, при проведении ремонтно-строительных работ, без разрешения на работу в г.Москве.

Факт административного правонарушения и вина Ахмедова А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями, справкой ОУФМС России по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности, не имел разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахмедова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что судом не был учтен тот факт, что Ахмедов А. находится на территории РФ легально, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого заявителю деяния - работы в г.Москве без наличия документального подтверждения такого права .

Довод жалобы заявителя о том, что подписи заявителя в письменных объяснениях были получены административным органом под давлением, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку доказательств тому заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Довод жалобы о том, что заявитель состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Парамоновой Н.В. не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации инкриминируемого заявителю деяния - работы в г.Москве без наличия документального подтверждения такого права .

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Мироненко Е.О., Тележкина Т.И. и Анисимова С.Р. по существу вменяемого заявителю нарушения ч. 2 ст.18.10 КОАП РФ ничего пояснить не смогли.

Доводы защитников Ахмедова А.У. о том, что заявитель на крышу, где был сфотографирован, пришел, чтобы встретиться с другом, но сам там не работал, а лишь, будучи студентом, изучал возможность найти подработку, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены полстановления судьи, поскольку в судебном заседании Московского городского суда защитники не смогли убедительно объяснить причину нахождения Ахмедова А. на крыше строящегося здания, куда посторонним вход воспрещен, и то, что он был сфотографирован там со строительным инструментом в руках.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 07 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Туркмения АА оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов