Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4325/15

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-4325 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чапурного Владимира Николаевича, действующего по доверенности ***, на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым Чапурнов Владимир Николаевич, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

02 марта 2015 года инспектором *** при выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

18 марта 2015 года старшим инспектором *** в отношении Чепурного В.Н., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая на то, что отъезд водителя Чепурного В.Н. с места ДТП носил временный характер и был обусловлен необходимостью посещения врача, после приема которого, Чепурной В.Н. на место происшествия вернулся; при указанных обстоятельствах защитник полагал, что в действиях Чепурного В.Н. нет умысла на оставление места ДТП, и как следствие, нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно повлияет на условия жизни семьи Чепурного В.Н., а невозможность использования личного транспорта самим Чепурным В.Н. существенно затруднит прохождение назначенного ему амбулаторного лечения.

В судебное заседание Московского городского суда Чепурной В.Н., защитник *** не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.44, 45), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие защитника, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судьей Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Головинского районного суда г. Москвы 02 марта 2015 года в 17 часов 00 минут водитель Чепурной В.Н., управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставил. Действия Чепурного В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Чепурного В.Н. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями Чепурного В.Н.; актом осмотра транспортных средств; фототаблицей протоколу осмотра; протоколом *** об административном правонарушении, составленным 18 марта 2015 года в отношении Чепурного В.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Чепурного В.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены на основании приведенных выше доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

То обстоятельство, что Чепурной В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия Чепурного В.Н., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия Чепурной В.Н. не имел, был проверен судьей Головинского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела, обоснованно отклонен как опровергнутый материалами дела, среди которых приведенные в настоящем решении письменные объяснения самого Чепурного В.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи Головинского районного суда в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья Головинского районного суда учел данные о личности Чепурного В.Н., вместе с тем, судом учтен характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Чепурному В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чепурного Владимира Николаевича, - оставить без изменения, жалобу защитника ***, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк