Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4327/15 (ключевые темы: иностранные граждане - процессуальные документы - патент - вид на жительство - разрешение на временное проживание)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4327/15

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-4327-15

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Николиной И.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года, которым

Козаков Александр, 8 апреля 1975 года рождения, уроженец Черкасской обл. Украинской ССР, зарегистрированный по адресу: Республика Украина, Черкасская обл., г. Умань, ул. Ленинской Искры, д. 75, ранее не привлекавшийся за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

установил:

7 апреля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО старшим лейтенантом внутренней службы Аббасовым Р.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Украина Козакова А., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником Николиной И.Н. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Козаков А. и его защитник по ордеру адвокат Николина И.Н. явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 7 апреля 2015 года в 10 часов 00 минут: г. Москва, Конаковский пр-д., д.8А со строениями, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в ООО "Панорама" гражданином Республики Украина Козаковым А. в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял работы по производству наружной и внутренней рекламы в помещении по адресу: г. Москва, Конаковский пр-д., д.8А со строениями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Козакова А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 116322 от 7 апреля 2015 г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Козакова А.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; распоряжением УФМС России по г. Москве от 7 апреля 2015 года N 192 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 7 апреля 2015 года с фототаблицей; договором 01/2015 субаренды нежилого помещения от 11 февраля 2015 года, заключённым между ИП Военным А.Н. и ООО "Панорама"; письменными объяснениями свидетеля Тюпикова В.Г., данными старшему инспектору ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО 7 апреля 2015 года; справкой УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Козакова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Козакову А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Козакова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении суда первой инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Козакова А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля судом допрошен гражданин Дашкевич Р.Е., показавший, что является генеральным директором ООО "Панорама", данная компания занимается изготовлением рекламных баннеров, являющихся одновременно хорошим материалом для временной кровли. Примерно 6-7 апреля 2015 года около 10 часов 00 минут ему (Дашкевичу Р.Е.) на телефон позвонили (кто именно - не помнит), сказали, что их задержали сотрудники ФМС России. Накануне ему (Дашкевичу Р.Е.) позвонил Алексей Лысый, сообщил, что ему с ребятами нужно забрать рекламный баннер, остававшийся в арендуемом ООО "Панорама" помещении, он (Дашкевич Р.Е.) не возражал, утром дал Алексею ключ от входной двери. Также свидетель пояснил, что в штате ООО "Панорама" числятся 6 человек, они надевают специальную униформу, когда вешают рекламные баннеры. Козаков А. у него никогда не работал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Дашкевича Р.Е. в части того, что Козаков А. никогда в ООО "Панорама" не работал, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности заявке на проход к арендуемым помещениям, находящимся на территории по адресу: г. Москва, Конаковский пр-д, д. 8а, сотрудникам ООО "Панорама", подписанной, в том числе самим Дашкевичем Р.Е., в которой под номером 16 указан Козаков А. (л.д. 13).

Доводы жалобы о несоблюдении процессуальных прав Козакова А., составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением процессуальных норм права, не нашли своего подтверждения при проверке судом второй инстанции материалов дела об административном правонарушении. Так, из материалов дела объективно усматривается, что протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении Козакова А., отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, данный процессуальный документ составлен в присутствии Козакова А., который после разъяснений ему положений 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ воспользовался своими процессуальными по своему усмотрению, отказавшись от дачи письменных объяснений при составлении протокола, отказавшись также от его подписания, в том числе при соблюдении должностными лицами процедуры вручения протокола лицу, в отношении которого он был составлен.

Сделанная впоследствии в протоколе запись о несогласии с данным процессуальным документом, а также изложенная Козаковым А. просьба о не назначении ему административного наказания в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, внесены Козаковым А. непосредственно при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, что в настоящем судебном заседании подтверждено самим Козаковым А.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Приложенное к жалобе соглашение от 11 марта 2015 года о расторжении договора N 01/2015 от 11 февраля 2015 года также не свидетельствует о невозможности осуществления Козаковым А. 7 апреля 2015 года трудовой деятельности в ООО "Панорама" в помещении по адресу: г. Москва, Конаковский пр-д, д. 8а, поскольку, согласно пояснениям самого Козакова А. и свидетеля Дашкевича Р.Е., у последнего продолжают оставаться ключи от данного помещения.

Иные, изложенные в жалобе Козаковым А., доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Козакова А. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Козакова А.. характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Козакова Александра, 8 апреля 1975 года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Николиной И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин