Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4356/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7-4355

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахматова Д. на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2015 г., которым гражданин республики Узбекистан Ахматов Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

03 марта 2015 г. в отношении гражданина республики Узбекистан Ахматова Д, **** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Щербинский районный суд г.Москвы.

Судьей Щербинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Ахматов Д. по доводам жалобы.

В судебное заседание в Московский городской суд Ахматов Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года по адресу: г.Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП Московского УВД по ТиНАО г.Москвы выявлен гражданин республики Узбекистан Ахматов Д., нарушивший правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию 16 февраля 2015 года Ахматов Д. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул. **** , однако фактически проживал по адресу: г.Москва, **** , строительный вагон.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно имеющемуся в материалах дела бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, Ахматов Д. состоит на миграционном учете в ОУФМС России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул. **** , сроком до 16.05.2015 года.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Ахматов Д. фактически проживал в г.Москве не по месту миграционного учета.

Вина Ахматова Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Ахматова Д., рапортом сотрудника полиции, копией отрывной части уведомления, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Ахматову Д. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что Ахматов Д. не проживал по адресу: г.Москва, **** , строительный вагон 2, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности объяснениями Ахматова Д., в соответствии с которыми он прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет по адресу: г.Москва, ул. **** , но никогда там не проживал. Проживал по адресу: г.Москва, **** , строительный вагон по устной договоренности с земляками.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2015 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов