Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4364/15 (ключевые темы: иностранные граждане - вид на жительство - разрешение на временное проживание - разрешение на работу - патент)

Решение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. N 7-4364/15

Судья Вахитова Р.Р.

Дело N 7-4364-15

РЕШЕНИЕ

6 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года, которым

*** Д., года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

1 апреля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО лейтенантом внутренней службы *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** Д., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

*** Д. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Д., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 1 апреля 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** Д. в ООО "***" в качестве маляра без разрешения на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки он осуществлял шпатлевание проемов между наружной стеной и лестницей при входе в здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д. 35, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Д. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N*** от 1 апреля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Д.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 1 апреля 2015 года N 195 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 1 апреля 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 1 апреля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Д.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Д.события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Д. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** Д. плохо говорит по-русски, однако при составлении протокола должностным лицом ему не были разъяснены права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Д. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** Д.) не нуждается (л.д. 23).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** Д., также имеется собственноручная запись последнего о том, что русским языком он (*** Д.) владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 об.).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы также составлена на русском языке.

Иные изложенные в жалобе ***Д. доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Д. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Д., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** Д., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Д.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин