Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4401/15

Судья: В.А. Кулешов

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП "Почта России" _..А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 108 от 5 декабря 2014 года, вынесенное заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава отдела Даниловского ОСП УФССП России по Москве _.. М.В. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя ФГУП "Почта России" без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава отдела Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 5 декабря 2014 года ФГУП "Почта России" признано виновным в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, а именно преждевременном возврате заказного письма разряда "Судебное" с почтовым идентификатором N__ из почтового отделения N_.. отправителю. За указанное правонарушение ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ и ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель _.. А.А. обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение _..А.А. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были учтены приказы ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343, от 25 июня 2009 года N222n, согласно которым срок исчисления срока хранения начинает исчисляться в день поступления РПО. В связи с чем ФГУП "Почта России" не был нарушен семидневный срок хранения заказного письма разряда "Судебное".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя _..С.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заказное письмо разряда "Судебное" с почтовым идентификатором N_. поступило в почтовое отделение N_.., то есть прибыло в место вручения, 6 ноября 2014 года, где находилось менее семи календарных дней, после чего 13 ноября 2014 года было возвращено отправителю.

Между ФГУП "Почта России" и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заключен государственный контракт NВАС-Д01-14/3/000-11072 от 30 декабря 2013 года, согласно которому, вручать, хранить, а также возвращать неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" по истечению 7 календарных дней со дня поступления в адресный объект почтовой связи в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343 "Особые условия, приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", кроме выходных и праздничных дней в январе и мае месяце 2014 года.

На основании дополнительного соглашения от 7 апреля 2014 года N 1 все права и обязанности переданы от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к Верховному Суду Российской Федерации.

Статья 13.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Поскольку заказанное письмо разряда "Судебное" поступило в почтовое отделение 6 ноября 2014 года, а покинуло почтовое отделение 13 ноября 2014 года, то срок нахождения почтового отправления в почтовом отделении составил 8 дней.

При таких обстоятельствах факт нарушения преждевременного возврата заказного письма разряда "Судебное" материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание, что согласно положениям п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы и постановление по делу об административном правонарушении N_..от 5 декабря 2014 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве _. М.В. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и постановление по делу об административном правонарушении N_..от 5 декабря 2014 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве _.. М.В. отменить, а производство по делу прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда В.В. Ставич