Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4411/15

Судья Сушкова О.А. Дело N 7-4411

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фирузи М. - адвоката Салихова А.Г. на постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 г., которым

гражданин республики Таджикистан Фирузи М, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в 15 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул**** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в СВАО, выявлен гражданин республики Таджикистан Фирузи М., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ГУП ДЕЗ Бутырского района в качестве дворника, осуществлял уборку прошлогодней листвы на дворовой территории без разрешения на работу в г.Москве, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Фирузи М. - адвокат Салихов А.Г. по доводам жалобы.

Фирузи М. в суд второй инстанции не явился, извещен о дате судебного заседания, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в 15 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в СВАО, выявлен гражданин республики Таджикистан Фирузи М., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ГУП ДЕЗ Бутырского района в качестве дворника, осуществлял уборку прошлогодней листвы на дворовой территории без разрешения на работу в г.Москве.

Факт административного правонарушения и вина Фирузи М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, актом проверки, фототаблицей, объяснениями, справкой ОУФМС России по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении деятельности не имел разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фирузи М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а приехал к отцу на работу за деньгами, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку опровергается материалами дела, а именно объяснениями Фирузи М., в соответствии с которыми его приняли на работу в ГУП ДЕЗ Бутырского района. Документы на право осуществления трудовой деятельности у него не проверяли, трудовой договор в письменной форме не заключали. В его обязанности входит уборка листвы на дворовой территории, заработная плата составляет 1 000 руб. в день.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции от 01.04.2015 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Таджикистан Фирузи М оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов