Решение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 7-4426/15

Судья Липская М.Н. Дело N 7- 4426

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2015 года

судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова Б. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым гражданин республики Таджикистан Исмаилов Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

18 декабря 2014 г. в отношении гражданина республики Таджикистан Исмаилова Б, **** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судьей Щербинского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Исмаилов Б. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Исмаилова Б. и его защитника - Кашина М.С., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года Исмаилов Б, являясь гражданином республики Таджикистан , прибыл в РФ в порядке не требующем визы, и был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул.**** , однако фактически проживал по адресу: г. Москва, **** бытовка N134, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил в г. Москве административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем, **** в 09 часов 15 минут был задержан по адресу: г. Москва, **** бытовка N134.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно имеющемуся в материалах дела бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, Исмаилов Б. состоит на миграционном учете в ОУФМС России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул. Коненкова, д. 6, сроком до 08 января 2015 года.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Исмаилов Б. фактически проживал в г.Москве не по месту миграционного учета.

Вина Исмаилова Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N **** от **** г., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями Исмаилова Б., рапортом УУП ОП отдела МВД России по ТиНАО N **** от **** г., справкой УФМС России по г. Москве о проверке по ЦБДУИГ.

Административное наказание Исмаилову Б. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что ему сотрудниками полиции не были разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ, а так же право воспользоваться помощью защитника, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку, не соответствует материалам дела, т.к. указанные права заявителю были разъяснены о чем имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.5,6). При этом учитываю, что из протокола разъяснения прав Исмаилову Б. (л.д.17) 18.02.2015 года, судом первой инстанции были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 29.3, 301, 30.3 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника.

Довод жалобы заявителя о том, что он место своего жительства не менял, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и которые заявителем опровергнуты не были.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов