Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4506/15

Судья Бойкова А.А. Дело N 7-4506

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарипова Н. - Сурова Ю.А. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 г., которым

гражданин республики Узбекистан Шарипов Н, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в 17 часов 45 минут по адресу: г.Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г.Москве, выявлен гражданин республики Узбекистан Шарипов Н., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Строй-Проект" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник Шарипова Н. - Суров Ю.А. по доводам жалобы.

Шарипов Н. в суд второй инстанции не явился, извещен о дате судебного заседания, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник Шарипова Н. - Суров Ю.А. в суд второй инстанции не явился, был извещен о дате судебного заседания, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в 17 часов 45 минут по адресу: г.Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий УФМС России по г.Москве, выявлен гражданин республики Узбекистан Шарипов Н., **** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Строй-Проект" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в г.Москве.

Факт административного правонарушения и вина Шарипова Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории, рапортом инспектора, фототаблицей, объяснениями, справкой ОУФМС России по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении деятельности не имел разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также показаний Шарипова Н., в соответствии с которыми он вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что работал в ООО "Строй-Проект" без разрешения на работу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарипова Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что сотрудниками УФМС России по г.Москве и судом первой инстанции были нарушены права Шарипова Н. в части обеспечения ему возможности общения на родном языке, ему не был предоставлен переводчик, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Шарипову Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Шариповым Н. заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 об.), о чем свидетельствует его собственноручная запись. Кроме того, в протоколе имеется запись, сделанная Шариповым Н. на русском языке о согласии с ним. Судом первой инстанции также было разъяснено Шарипову Н. право воспользоваться услугами переводчика, однако Шариповым Н. не было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами переводчика.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан Шарипова Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов