Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4508/15 (ключевые темы: трудовая деятельность - патент - иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 7-4508/15

Судья Бойкова А.А.

Дело N 7 - 4508/2015

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Тошматова М. - *** на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, которым гражданин Республики *** Тошматов Мамур, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

24 марта 2015 года инспектором *** в отношении гражданина Республики *** Тошматова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** просит об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, что выразилось в необеспечении участия при рассмотрении дела перевозчика, защитника, не разъяснении Тошматову М. его процессуальных прав.

Тошматов М., защитник *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствии Тошматова М., защитника ***

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 марта 2015 года в 17 часов 45 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** Тошматов М., ***, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО *** в качестве подсобного рабочего в отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве. На момент проверки гражданин Республики *** Тошматов М. разравнивал грунт на строительной площадке реконструкции проезжей части дороги. Действия Тошматова М. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Тошматова М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 24 марта 2015 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.1); распоряжением N *** от 23 марта 2015 года УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: *** (л.д.2); протоколом осмотра территории (л.д.3-4); рапортом *** (л.д.8); письменными объяснениями Тошматова М. от 24 марта 2015 года, в которых он не отрицал факта осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО ***. К выполнению указанной работы был допущен руководителем данной организации, определившим ему условия труда, трудовые функции по выполнению подсобных работ на строительном объекте, чем он и занимался на момент проведения проверки сотрудниками УФМС, в отсутствие патента (разрешения на работу) для осуществления трудовой деятельности в городе Москве (л.д.9); справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве (л.д. 15-18); фототаблицей к протоколу осмотра территории (л.д.13)

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Тошматовым М. в ООО *** подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Тошматова М. в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Тошматов М. не отрицал осуществление им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО *** в отсутствии у него разрешительного документа, в данном случае патента на осуществление трудовой деятельности у юридических лиц.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Тошматова М. не имеется, поскольку они Тошматовым М. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 9).

Перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к осуществлению трудовых обязанностей подсобного рабочего в ООО ***, которые он выполнял и на момент проверки сотрудниками ОУФМС 24 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, действия Тошматова М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется обязанность по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, Тошматов М. не относится.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Тошматова М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тошматова М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Несогласие Тошматова М. с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Тошматову М административного наказания судьей Бутырского районного суда г. Москвы требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Тошматова М. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что Тошматов М. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом УФМС России, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и в суде Тошматов М. делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Тошматовым М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с чем, прихожу к выводу, что Тошматов М. понимал, имел возможность и воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать его право на защиту нарушенным не усматривается.

Оснований, исключающих назначенное Тошматову М наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу.

Порядок и срок давности привлечения Тошматова М к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Тошматова М оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк