Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4689/15 (ключевые темы: трудовая деятельность - патент - разрешение на работу - административное выдворение - подсобный рабочий)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4689/15

Судья Бойкова А.А. дело N 7-4689/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _М.М. в защиту Кодреану С. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года, которым

гражданин Республики _ Кодреану _. г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

24 марта 2015 года в отношении гражданина Республики _.Кодреану _г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник _ М.М. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просила постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указала на отсутствие события административного правонарушения; трудовая деятельность не осуществлялась; Кодреану С. находится в Российской Федерации на законном основании; при рассмотрении дела судьей был нарушен принцип презумпции невиновности; ему не были разъяснены права, в т.ч. право на переводчика и на защитника, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

В судебное заседание Кодреану С., защитники не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Кодреану С. и его защитников.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, нахожу постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Кодреану С., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 24 марта 2015г. в 17 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул.Череповецкая (район реконструкции проезжей части) в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППМ N2 ООИК УФМС России по г.Москве выявлен гражданин Республики _ Кодреану _г.р., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г.Москве, на момент проведения проверки Кодреану С. разравнивал грунт на строительной площадке реконструкции проезжей части дороги. Своими действиями Кодреану С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Кодреану С. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 97997 от 24.03.2015г.; рапортом инспектора ППМ N2 ООИК ОУФМС России по г.Москве; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 23.03.2015 г. N 416; протоколом осмотра территории от 24.03.2015г. с приложением фототаблицы; актом от 24.03.2015г.; заданием на реконструкцию улицы _.; письменными объяснениями Кодреану С. от 24.03.2015г.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базам данных ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ ГУ МВД России по г.Москве; гарантийным письмо ООО "_." от 23.10.2014г..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кодреану С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии события правонарушения является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Оценивая доводы жалобы на то, что Кодреану С. не осуществлял трудовую деятельность, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между Кодреану С. и ООО "_.", суд приходит к следующему. Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. А потому, суд приходит к выводу, что Кодреану С. осуществляя трудовую деятельность, с согласия руководителя ООО "_" был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление или без патента, а также без заключения трудового либо гражданско-правового договора.

Факт осуществления трудовой деятельности Кодреану С. также подтверждается его объяснениями, отобранными уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу, согласно которым Кодреану С. прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, разрешение на работу и патент не оформлял, с 15.03.2015г. работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по реконструкции проезжей части дороги в ООО "_." по адресу г.Москва, ул_.., на работу его принял руководитель организации по устному соглашению, трудовой договор с письменной форме не заключался, на момент проведения проверки находился на своем рабочем месте и разравнивал грунт на строительной площадке по реконструкции проезжей части дороги.

Изменение Кодреану С. в дальнейшем своих показаний, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Доказательств того, что Кодреану С. не осуществлял трудовую деятельность по месту проведения проверки в ООО "_" в качестве подсобного рабочего, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Довод жалобы на то, что Кодреану С. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик и адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Кодреану С. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Кодреану С. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, а также при отобрании у него объяснений, что русским языком владеет и в услугах переводчика, адвоката не нуждается (л.д.1, 9,14). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Бутырском районном суде г.Москвы Кодреану С. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.21). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Кодреану С. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Жалоба не содержит обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невиновности Кодреану С. в совершении административного правонарушения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Кодреану С. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Кодреану С. за пределы РФ является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены, изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _Кодреану _. года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника _ М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова