Решение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 7-4755/15

Судья Орехова А.Ю.

Дело N 7-4755-15

РЕШЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** П.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года, которым

*** П.А., *** года рождения, уроженец ***, имеющий высшее образование, работающий руководителем проекта, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

1 февраля 2015 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы майором полиции *** А.М. в отношении *** П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** П.А. в жалобе, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; нарушение сотрудниками полиции, осуществившими его задержание, требований Федерального закона "О полиции"; неправильное применение судом норм Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании". Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного дела, а именно, что постановление суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах.

Канищев П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что *** П.А. 1 февраля 2015 года в 14 часов 30 минут по адресу: ***, в составе группы граждан в количестве примерно 300 человек, принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держал в руках плакат тематического содержания, тем самым нарушал положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Обстоятельства совершения *** П.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 1 февраля 2015 года ЦАО N ***, согласно которому *** П.А. 1 февраля 2015 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: ***, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 300 человек, принимал участие в несогласованном мероприятии в форме пикета без подачи уведомления в органы исполнительной власти г. Москвы в лице префектуры ЦАО г. Москвы, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая держать вышеуказанный плакат;

- протоколом об административном задержании *** П.А. от 1 февраля 2015 года ЦАО N ***;

- протоколом о доставлении **** П.А. в ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы ЦАО N ***;

- рапортами сотрудников полиции *** Е.В., *** А.В., согласно которым 1 февраля 2015 года примерно в 14 часов 30 минут по адресу: ***, ими был задержан гражданин *** П.А. за нарушение ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ (создание помех движению пешеходов), который развернул плакаты с надписями тематического содержания.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов от 1 февраля 2014 года.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции *** Е.В., *** А.В., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** П.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции при задержании *** П.А. нарушили требования Федерального закона "О полиции", не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего времени действия сотрудников полиции незаконными не признаны.

Довод жалобы о том, что *** П.А. не нарушал требования ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, когда такое нарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом под нарушением порядка проведения публичного мероприятия его участниками следует понимать не только нарушение последними своих прав, обязанностей и запретов, предусмотренных статьёй 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", но также запретов и обязанностей, предусмотренных иными нормами вышеуказанного Федерального закона, в том необходимости предварительного согласования временим и места проведения публичного мероприятия.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении *** П.А., является недостоверным доказательством, поскольку составлен лицом, не присутствовавшим на месте предполагаемого правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которое являлось непосредственным свидетелем совершения лицом, в отношении которого составлен вышеуказанный протокол, административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношение *** П.А. составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении *** П.А. не были разъяснены его права. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку данные права *** П.А. должностным лицом были разъяснены, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении он (*** П.А.) отказался. Данный факт удостоверен подписями понятых.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанным Законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** П.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в пикете, однако не являлся его организатором, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Наказание *** П.А. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, а также собственной оценке доказательств в более выгодном для лица, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** П.А. оставить без изменения, а жалобу *** П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин