Решение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 7-4864/15

Судья: Васильев А.Г. дело N 7- 4864/2015

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Э.М.Боробаева на постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

Боробаев _, _персональные данные_ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей в доход государства,

установил:

20 апреля 2015 года инспектором службы 8 о/п УВД на Московском метрополитене составлен протокол ММ N0120511 об административном правонарушении в отношении Боробаева Э.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Боробаев Э.М. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, в обоснование указывает, что при рассмотрении дела судьей был нарушен принцип презумпции невиновности; событие административного правонарушения отсутствует; копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена.

В судебном заседании Боробаев Э.М. и его защитник _Т.Э. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что Боробаев Э.М. рядом со станцией метро "Аннино" раздавал рекламные листы, при обращении к нему сотрудников полиции, выполнил все требования закона, в т.ч. предъявил документы удостоверяющие личность, сотрудники полиции превысили свои полномочия и незаконно задержали Боробаева Э.М.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор службы 8о/п УВД на Московском метрополитене _И.В., который суду пояснил, что совместно с инспектором полиции _ А.В. осуществлял охрану общественного порядка на станции метро "Аннино", к ним подошли граждане и сказали, что в подуличном переходе мужчина не славянской внешности в черной куртке, кепке раздает листовки, при этом пристает назойливо к гражданам, оскорбляет их, требует, чтобы у него брали рекламные листы, граждане подробно описали внешность гражданина. Пройдя к месту, который указали граждане, они, _ И.В. и _А.В., действительно увидели Боробаева Э.М., который в подуличном переходе станции метро раздавал листовки, при этом хватал граждан, выражался нецензурной бранью, если они отказывались брать листовки. Боробаев Э.М. отказался выполнить требования сотрудников полиции и прекратить свои действия, нецензурно выразился в адрес сотрудников полиции, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, поэтому он был задержан для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор службы 8о/п УВД на Московском метрополитене Степаненко А.В., который дал показания аналогичные показаниям И.В__..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Боробаева Э.М., его защитника _Т.Э., сотрудников полиции _И.В. и _.А.В., считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 г. в 08 часов 00 минут Боробаев Э.М., находясь в общественном месте на транспорте общего пользования в подуличном переходе станции метро "Аннино" совершил мелкое хулиганство, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в проявлении явного неуважения к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес пассажиров, показывал им непристойные жесты, при этом размахивал руками и отталкивал всех от себя, на замечания окружающих не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Боробаева Э.М. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о задержании от 20.04.2015г.; рапортом полицейского 2 роты 4 взвода 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве _И.В.; письменными объяснениями _ А.В. от 20.04.2015г.; письменными объяснениями _ И.В. от 20.04.2015г.; объяснениями опрошенных в судебном заседании в Московском городском суде полицейских _И.В. и _ А.В.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Боробаева Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что заявителю не была вручена копия протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела (л.д.1).

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Боробаева Э.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Боробаеву Э.М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок

Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Боробаева _. г.р. оставить без изменения, жалобу Боробаева Э.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова