Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5025/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-5025/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Добровольского Д.О. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 17.04.2015г., которым

прекращено производство по жалобе Добровольского _. на постановление N_ заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава _. А.М. от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением N_ заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава _ А.М. от 27 января 2014 года Добровольский _.. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Добровольским Д.О. подана жалоба в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное определение.

Не согласившись с определением судьи, Добровольский Д.О. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Добровольский Д.О. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник __ А.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, т.к. Добровольский Д.О. получил постановление должностного лица только 04 марта 2015 года и соответственно, своевременно обратился с жалобой в суд.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи Мещанского районного суда г.Москвы не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что Постановление N_. вынесено заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава _ А.М. 27 января 2015 года и направлено по почте в адрес заявителя (л.д.74-76). В судебном заседании в Московском городском суде обозревался почтовый конверт на котором имеется штамп о поступлении на почтовое отделение связи по месту жительства Добровольского Д.О. корреспонденции 04.02.2015 года.

Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете Почты России www.russianpost.ru постановление вручено Добровольскому Д.О. 04.02.2015г.. Доказательств в обоснование довода о том, что Добровольским Д.О. постановление должностного лица получено 04.03.2015г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что срок для обращения с жалобой на постановление должностного лица Добровольским Д.О. пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ни заявителем, ни защитником не заявлено, что исключает возможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и рассмотрения жалобы по существу.

При этом суд обращает внимание, что Добровольский Д.О. не лишен возможности обращения с жалобой в суд на постановление должностного лица при соблюдении порядка ее подачи, установленного КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Добровольского _..оставить без изменения, жалобу Добровольского Д.О. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова