Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5031/15

Судья Зиняков Д.Н. Дело N 7-5031/2015

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б***А.Д. в интересах Соколых К.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г., которым Соколых К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

установил:

05 апреля 2015 года дежурным по разбору ОМВД России по району Щ*** г. Москвы в отношении Соколых К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Б***А.Д. в интересах Соколых К.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание заявитель Соколых К.А. и его защитник Б*** А.Д. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Соколых К.А., его защитника Б***А.Д., показания свидетеля Деревянко Ю.Г., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность по наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 апреля 2015 года в 00 часов 25 минут Соколых К.А., находясь по адресу г. Москва, ***, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по району Щ*** г. Москвы Щ***И.П. Будучи задержанным на месте происшествия, на требование сотрудника полиции сесть в служебный автомобиль, Соколых К.А. попытался скрыться.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколых К.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции Л***А.И. по существу правонарушения; рапортом сотрудника Щ***И.Л. по существу правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 05.04.2015 г.; рапортом начальника СО ОМВД России по району Щ*** г. Москвы П***А.А. по обстоятельствам имевшим место 05.04.2015 г.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ОМВД России по району Щ***г. Москвы Л***А.И. и Щ***И.П.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки доводу в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Соколых К.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Соколых К.А. в его совершении.

При этом показания свидетеля Д***Ю.Г. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, согласно которым 05 апреля 2015 года Соколых К.А. какого-либо незаконного сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, противоправных действий не совершал, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также первоначальным пояснениям данного свидетеля (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Соколых К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что сотрудниками полиции Соколых К.А. причинены телесные повреждения, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что телесные повреждения нанесены Соколых К.А. сотрудниками полиции.

Между тем, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции от 05 апреля 2015 года Л***А.И. и Щ***И.П. указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Соколых К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Соколых К.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Соколых К.А.оставить без изменения, жалобу защитника Б***А.Д. в интересах Соколых К.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова