Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5105/15

Судья Ланина Л.Е. Дело N 7-5105/2015

РЕШЕНИЕ

20 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарова С.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г., которым Сафаров С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

08 апреля 2015 г. в отношении Сафарова С.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сафаров С.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда ему не был предоставлен переводчик и адвокат, административное правонарушение является малозначительным, однако суд первой инстанции данного обстоятельства не учел.

В судебное заседание Сафаров С.О. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, изучал русский язык в школе. Указал на то, что работал один день, дома у него остались больные родители, также имеет двух братьев, обучение которым он оплачивает, в случае его выдворения, не сможет оплачивать их обучение в институте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сафарова С.О., не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 г. в 17 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, гражданин Республики Т*** Сафаров С.О., ***года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в Московском банке ОАО "***" в качестве строителя-отделочника без разрешения на работу в г. Москве либо патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафарова С.О., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве; объяснениями привлекаемого; протоколом об административном правонарушении; справкой об отсутствии разрешения на работу либо патента, объяснениями свидетелей, протоколом осмотра территории.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение Сафарова С.О. о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда нарушены его права, поскольку ему не был предоставлен ни переводчик, ни адвокат, основанием для отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от услуг переводчика и адвоката Сафаров С.О., отказался (л.д. 18), давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы также подтвердил, что русским языком владеет, изучал русский язык в школе.

Довод жалобы о том, что совершенное Сафаровым С.О. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Сафарова С.О., от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное Сафаров С.О., наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сафарову С.О., наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Утверждение заявителя о том, что у него на иждивении находятся родители, в его обязанности входит оплата обучения братьев, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может, поскольку в деле отсутствуют документы, такие доказательства заявителем в распоряжение суда не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафарова С.О. оставить без изменения, жалобу Сафарова С.О. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова