Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5113/15

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-5113/2015

РЕШЕНИЕ

20 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хочаева З.З. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г., которым Хочаев З.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

08 апреля 2015 г. в отношении Хочаева З.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хочаев З.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда ему не был предоставлен переводчик и адвокат, административное правонарушение является малозначительным, однако суд первой инстанции данного обстоятельства не учел.

В судебное заседание Хочаев З.З. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 апреля 2015 г. в 17 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, гражданин Республики Т*** Хочаев З.З., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в Московском банке ОАО "***" в качестве отделочника без разрешения на работу в г. Москве либо патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хочаева З.З., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве; объяснениями привлекаемого; протоколом об административном правонарушении; справкой об отсутствии разрешения на работу либо патента, объяснениями свидетелей, протоколом осмотра территории.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение Хочаева З.З. о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда ему не был предоставлен переводчик и адвокат, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от услуг переводчика и адвоката Хочаев З.З., отказался (л.д. 19), давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Довод жалобы о том, что совершенное Хочаевым З.З., административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Хочаева З.З., от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное Хочаеву З.З., наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хочаеву З.З., наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хочаева З.З. оставить без изменения, жалобу Хочаева З.З. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова