Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5155/15 (ключевые темы: патент - иностранные граждане - разрешение на работу - трудовая деятельность - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 7-5155/15

Судья: Бекетова С.Ю. дело N 7- 5155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ганиева К.А.угли на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.03.2015г., которым

гражданин Республики .. Ганиев _..г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

25 марта 2015 года в отношении гражданина Республики _.Ганиева _.г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ганиевым К.А.угли подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит изменить постановление в части исключения наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод судьи районного суда о назначении дополнительного наказания не мотивирован и сделан без учета характера совершенного правонарушения и личности виновного.

В судебное заседание Ганиев К.А.угли не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 26.03.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ганиев К.А.угли, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 25.03.2015г. в 15 часов 10 минут по адресу: г.Москва, _. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики _ Ганиев _..г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_.н" в качестве оператора моечной установки, без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве. На момент проведения проверки Ганиев К.А.угли мыл автомашину клиента на автомойке, по адресу: г.Москва, _.. Указанными действиями Ганиев К.А.угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ганиева К.А.угли подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 496098 от 25.03.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Ганиева К.А.угли; распоряжением N 187 от 25.03.2015г. УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО от 25.03.2015г.; письменными объяснениями Ганиева К.А.угли от 25.03.2015г.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ, БД АИС УФМС; протоколом осмотра территории от 25.03.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен Ганиев К.А.угли.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ганиева К.А.угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что судьей не дана оценка характера совершенного правонарушения и личности виновного, признан не состоятельным и не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ганиева К.А.угли в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Ганиеву К.А.угли назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ганиева К.А.угли за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Ганиева _..г.р. оставить без изменения, жалобу Ганиева К.А.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова