Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5173/15

Судья Соболь О.А. Дело N 7-5173/2015

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидова И.З. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г., которым Хамидов И.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

01 апреля 2015 года в отношении Хамидова И.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи Хамидов И.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснования жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Хамидова И.З. не была доказана, на момент проверки трудовую деятельность не осуществлял, находился на стажировке, имеет оплаченный патент.

В судебное заседание Хамидов И.З. и его защитник К.Ф.Ф. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. Также Хамидов И.З. пояснил, что вину в совершении названного административного правонарушения признает полностью, административный штраф оплатил, в связи с чем просил суд отменить назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Хамидова И.З. и его защитника Камолова Ф.Ф., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2015 г. в 14 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, *** гражданин Республики Т***, Хамидов И.З., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в АО "***" в качестве повара без разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хамидова И.З. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 01 апреля 2015 г.; объяснения Хамидова И.З.; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г. Москвы от 01 апреля 2015 года; протоколом осмотра территории осмотра территории с фототаблицей; справкой УФМС России по г. Москвы.

Из объяснений Хамидова И.З., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 29 марта 2015 г. он работает в качестве повара в АО "***" заработная плата составляет *** руб. в день. Разрешения на работу либо патента дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя не имеет. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Хамидов И.З. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Хамидова И.З. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Хамидова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Хамидов И.З. имеет патент, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2015 г. Хамидову И.З. УФМС России по Московской области выдан патент серии *** , который в силу которого Хамидов И.З. вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области только у физического лица. Право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица на территории г. Москвы названный патент заявителю не предоставляет.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Назначенное Хамидову И.З. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хамидова И.З.оставить без изменения, жалобу Хамидова И.З. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова