Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5177/15 (ключевые темы: патент - трудовая деятельность - иностранные граждане - административное выдворение - разрешение на работу)

Решение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 7-5177/15

Судья: Соболь О.А. дело N 7- 5177/2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Очилова К. на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 02.04.2015г., которым

гражданин Республики _ Очилов _г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

01 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики _ Очилова _г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Очиловым К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; фотографии носили постановочный характер; со стороны органов миграционной службы на него было оказано психологическое давление; трудовую деятельность по месту проведения проверки не осуществлял.

В судебном заседании Очилов К. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что в ОО "_.." не работал, что подтверждается письмом руководителя организации, которое приложено к жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Очилова К. нахожу постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 02.04.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Очилов К. являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 01 апреля 2015г. в 14 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Тополевая аллея, д. 10, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлен гражданин Республики _ Очилов _..г.р., который в нарушение требований п. 4 ст.13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "_." в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, на момент проведения проверки освобождал помещение от мусора на складе по адресу: г.Москва, _... Указанными действиями Очилов К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Очилова К. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 496135 от 01.04.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Очилова К.; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 211 от 01.04.2015г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО; письменными объяснениями Очилова К. от 01.04.2015г.; копиями паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; справкой проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ, БД АИС УФМС; протоколом осмотра территории от 01.04.2015г. с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики _. Очилов К. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Очилова К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Очилова К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были подписаны Очиловым К. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников органов миграционной службы, фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Очилов К. замечаний на действия сотрудников УФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом его составившим, Очилов К. ознакомлен с протоколом, предоставил свои объяснения при ознакомлении с ним.

Довод жалобы о том, что Очилов К. не работал в ООО "_." суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно показаниями, данными Очиловым К. 01.04.2015г., из которых следует, что с27.03.2015г. работает в качестве подсобного рабочего на складе по адресу: Москва, _. в ООО "_.", в его обязанности входило выполнение работ, не требующих квалификации (л.д.5).

Изменение Очиловым К. в дальнейшем своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Представленное суду письмо генерального директора ООО "_." от 10.04.2015г. суд оценивает критически. В ходе проверки сотрудниками миграционной службы установлен факт допуска Очилова К. к осуществлению трудовой деятельности. Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. А потому указание, что Очилов К. в ООО "_." не осуществлял трудовую деятельность, а проходил собеседование для дальнейшего трудоустройства, опровергается имеющимися материалами дела.

Довод жалобы о том, что Очилов К. въехал на территорию России 25.03.2015г. и не имел возможности устроиться на работу суд относится критически. Согласно паспорту иностранного гражданина, миграционной карте и выписке из АС ЦБДУИГ Очилов К. ранее с 2003 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, длительный период времени проживает в Российской Федерации. Так, 09.04.2014г. Очилов К. въехал через КПП Домодедово (авиа) с указанием цели въезда "работа по найму", 24.06.2014г. оформил патент на работу у физического лица. Изложенное опровергает довод Очилова К. об отсутствии у него возможности трудоустройства по причине кратковременного пребывания на территории Российской Федерации.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Очилова К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Очилову К. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Очилова К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Очилова _.г.р. оставить без изменения, жалобу Очилова К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова