Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5237/15

Судья: Иванова О.А. Дело N 7-5237/15

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаровой Н.И. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, которым гражданка Республики У*** Сафарова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

02 апреля 2015 г. в отношении гражданки Республики У*** Сафаровой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сафарова Н.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснования жалобы указывает на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда ей не был предоставлен ни переводчик, ни адвокат. Кроме того, вмененного ей административного правонарушения она не совершала, трудовую деятельность не осуществляла, имеет действующий патент, подала документы на получение нового патента.

В судебное заседание Сафарова Н.И. и ее защитник Х.Ц.А. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Сафарову Н.И. и ее защитника Х.Ц.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2015 года в 12 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлена гражданка Республики У*** Сафарова Н.И., которая в нарушении п.4 ст. 13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве официанта в ООО "***" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сафаровой Н.И., в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 02 апреля 2015 года; письменными объяснениями Сафаровой Н.И.; справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; справками инспектора ОУФМС России П***; протоколом осмотра территории от 02 апреля 2015; фототаблицей.

Из объяснений Сафаровой Н.И., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она прибыла в Российскую Федерацию по вопросу трудоустройства, с 22 марта 2015 г. работает в качестве официанта в пивном ресторане ООО "***", по адресу: г. Москва, ***, договор в письменной форме не заключался, заработная плата сдельная. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформляла.

Кроме того, в суде первой инстанции Сафарова Н.И., вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью, указанные выше объяснения подтвердила.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сафаровой Н.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сафаровой Н.И., события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сафаровой Н.И., не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сафаровой Н.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ Сафаровой Н.И. не был предоставлен защитник и переводчик, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из материалов дела (л.д. 27) следует, что соответствующее право на защитника и переводчика, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснено, однако своим правом Сафарова Н.И. не воспользовалась.

Оценивая справку ООО "***", согласно которой Сафарова Н.И. не работает в данной организации, прихожу к выводу, что указанный документ не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, опровергается приведенными выше доказательствами.

Утверждение заявителя о подаче ею документов для приобретения нового патента, основанием для освобождения Сафаровой Н.И. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения служить не может, поскольку не предоставляет право последней осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации без получения разрешительных документов, предусмотренных положениями п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сафаровой Н.И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики У*** Сафаровой Н.И. оставить без изменения, жалобу Сафаровой Н.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова