Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5261/15

Судья: Бекетова С.Ю. дело N7-5261/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мамадисохонова З.Ш. на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.04.2015г., которым

гражданин Республики _. Мамадисохонов _г.р., уроженец Республики _., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

09 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики _ Мамадисохонова _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Мамадисохоновым З.Ш. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу; судебное заседание носило формальный характер; в ходе производства по делу было нарушено право на защиту, т.к. не был предоставлен защитник и переводчик; все процессуальные документы были подписаны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание Мамадисохонов З.Ш. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2015 г. в 23 часа 55 минут по адресу: г.Москва, _. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Некрасовка г.Москвы был выявлен гражданин Республики _ Мамадисохонов _..г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации, 09.03.2014г. в порядке, не требующем получения визы, и, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении ЮВАО N 325692 от 09.04.2015г.; объяснения Мамадисохонова З.Ш. от 10.04.2015г.; протокол личного досмотра от 09.04.2015г.; протокол ЮВАО N 0062316 от 09.04.2015г.; копии паспорта иностранного гражданина, отрывной части к бланку уведомления, миграционной карты, патента; рапорт полицейского ППСП ОМВД по району Некрасовка г. Москвы от 09.04.2015г.; выписка из АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что Мамадисохонов З.Ш. нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Мамадисохонова З.Ш. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Мамадисохонову З.Ш. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик и защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Мамадисохонову З.Ш. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Мамадисохонов З.Ш. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, адвоката, правом на предоставление защитника и переводчика не воспользовался, что объективно подтверждается его подписью (л.д.2,3). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений, оснований не имеется. При рассмотрении дела в Кузьминском районном суде г.Москвы Мамадисохонов З.Ш. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, собственноручно написал, что вину признает (л.д.19). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Мамадисохонов З.Ш. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, не воспользовался правом на предоставление переводчика и защитника.

Довод жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства по делу, не состоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мамадисохонова З.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что все процессуальные документы были подписаны Мамадисохоновым З.Ш. под психологическим давлением на него со стороны сотрудников полиции не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Мамадисохонов З.Ш. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании в районном суде Мамадисохонов З.Ш. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Мамадисохонова З.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Мамадисохонову З.Ш. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мамадисохонова З.Ш., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. А потому назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _. Мамадисохонова _.г.р. оставить без изменения, жалобу Мамадисохонова З.Ш. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова