Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5312/15

Судья: Васильев Б.И. дело N7-5312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мансурова И.Р. защитника _Л.П. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21.04.2015г., которым

гражданин Республики _. Мансуров _г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики _ Мансурова _.г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Мансуровым И.Р. и его защитником _. Л.П. принесена жалоба, в которой они просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации Мансуровым И.Р. соблюдены, он имеет патент предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Мансуров И.Р. и защитник _Л.П. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 21 апреля 2015г. в 16 часов 10 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО по адресу: г.Москва, _., был выявлен гражданин Республики _ Мансуров _.г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ИП "_.." в качестве пекаря без разрешения на работу, либо патента в городе Москве. На момент проведения проверки Мансуров И.Р. осуществляла работы по замешиванию теста в кафе по адресу: г.Москва, _.. Действия Мансурова И.Р. квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности Мансурова И.Р. в постановлении судья указал, что вина Мансурова И.Р. подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении МС N 505052; протоколом осмотра территории; фото-таблицей; а так же материалами дела, рапортом, справкой УФМС ЦБДУИГ, справкой УФМС по г.Москве, документами удостоверяющими личность.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону вмененного Мансуров И.Р. оспариваемым постановлением административного правонарушения образует осуществление трудовой деятельности в городе Москве без разрешения или патента.

Согласно ответу УФМС России по г.Москве, представленному по запросу Московского городского суда Мансурову _..г.р. был оформлен патент 17.04.2015г. серия 77 N 15108233 (бланк РК 0019520). Согласно оригиналу патенту, который обозревался в судебном заседании в Московском городском суде, патент предоставляет право Мансурову И.Р. осуществлять трудовую деятельность на территории г.Москвы у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с территорией действия патента г. Москва.

Таким образом, на момент проверки - 20 апреля 2015 года Мансуров И.Р., законно осуществлял трудовую деятельность в ИП "_.." в качестве пекаря при наличии действующего патента.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является необоснованным. Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Мансурова _. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Мансурова _.г.р., отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова