Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5378/15 (ключевые темы: патент - трудовая деятельность - иностранные граждане - разрешение на работу - произведенные платежи)

Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5378/15

Судья: Левашова О.В. дело N 7- 5378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ергашевой Д.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г., которым

гражданка Республики _. Ергашева _.г.р., уроженка Республики _, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

15 апреля 2015 года в отношении гражданки Республики _ Ергашевой _г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Ергашевой Д.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи изменить, путем исключения наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы заявитель указала, что судом не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; на момент выявления правонарушения заявитель сдала документы для получения патента.

В судебном заседании Ергашева Д.А. доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что 28.04.2015г. получила патент, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя, на который подала документы еще в марте 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав Ергашеву Д.А., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 15.04.2015г. законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ергашева Д.А., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 15 апреля 2015г. в 11 часов 45 минут по адресу: г.Москва, _.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики _. Эргашева (Ергашева) _.г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО _." в качестве уборщика помещений, без разрешения на работу или патента в городе Москве. На момент проведения проверки Ергашева Д.А. уборку торгового зала, по адресу: Москва, _.. Указанными действиями Ергашева Д.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ергашевой Д.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N 235448 от 15.04.2015г., составленным уполномоченным должностным лицом; распоряжением УФМС России по г.Москве N 549 от 15.04.2015г.; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображена гражданка Республики Узбекистан Ергашева Д.А.; объяснениями Ергашевой Д.А.; копиями: паспорта иностранного гражданина, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления; выпиской иностранного гражданина в отношении Ергашевой Д.А.; дактилоскопической картой; справкой проверки по базе данных Отдела по вопросам трудовой миграции, согласно которой разрешение на работу в г. Москве, либо патент, порядок выдачи которого установлен ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ по состоянию на 16.04.2015г. не выдавались.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ергашевой Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Ергашева Д.А. подала документы на оформление патента в марте 2015 года, признан судом несостоятельным.

Согласно представленным Ергашевой Д.А. копиям чек-ордеров, 27.03.2015г. был произведен платеж за тестирование в Московский центр качества образования,12.04.2015г. произведен платеж за договор медицинского страхования САО "_.", 12.04.2015г. произведен платеж по заявлению N 0000154289, а патент серии 77 N 15150789 имеет дату выдачи 28.04.2015г.; как следует из ответа отдела по вопросам внешней трудовой миграции УФМС России по г.Москве на запрос Московского городского суда Эргашевой Д.А., 12.06.1985г.р., выдавался патент 05.05.2015г. 77 N 15150789, аннулирован 20.05.2015г., а потому осуществлять трудовую деятельность в ООО _.." 15.04.2015г. Ергашева Д.А. не имела права.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ергашевой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Вопреки доводу жалобы, нарушений судом первой инстанции процессуальных норм права при вынесении постановления, не усматривается.

Представленные суду копия документа о прохождении экзамена на владение русским языком, полис страхования и квитанции по проводимым платежам не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ергашевой Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Ергашевой Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ергашевой Д.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики _. Ергашевой _.г.р., оставить без изменения, жалобу Ергашевой Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова