Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5447/15

Судья Шалашова И.А. Дело N 7-5447/15

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свириденко И.Н. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление ***, вынесенное лейтенантом полиции ***от 23 июня 2014 г. о привлечении Свириденко И.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, жалоба Свириденко И.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением ***, вынесенным лейтенантом полиции *** от 23 июня 2014 г., Свириденко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Свириденко И.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свириденко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Свириденко И.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу положений ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из представленных документов усматривается и судьей районного суда установлено, что 23 июня 2014 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: ***, Свириденко И.Н. совершил остановку транспортного средства "***", г.р.з. *** на тротуаре, в г. федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Свириденко И.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании о том, что 23 июня 2014 г. Свириденко И.Н. осуществляя парковку ***, переехал бордюрный камень и остановился на тротуаре. Каких либо знаков, разрешающих в данном месте парковку, на данном участке отсутствуют, и наоборот, начиная от Рижского вокзала и до указанного участка везде имеются запрещающие знаки 3.27.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Свириденко И.Н. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно опровергнут.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Свириденко И.Н. в его совершении.

Несогласие Свириденко И.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой показаний свидетеля ***, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Свириденко И.Н. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено Свириденко И.Н. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при изготовлении текста решения судом допущены описки, неправильно указана часть статьи 12.19 КоАП РФ, в тексте ошибочно указано "ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ", тогда как по материалам дела установлено, что Свириденко И.Н. была нарушена "ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ", также в мотивировочной части решения ошибочно указано, что наказание назначено в минимальном размере "ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ", тогда как должно быть указано "ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ", в связи с чем, в решение судьи надлежит внести соответствующее изменение. Указанные описки не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым оставлено без изменения постановление ***, вынесенное лейтенантом полиции *** от 23 июня 2014 г. о привлечении Свириденко И.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, изменить, по тексту решения указать "ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ".

В остальной части решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление ***, вынесенное лейтенантом полиции *** от 23 июня 2014 г. о привлечении Свириденко И.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина