Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5454/15 (ключевые темы: специальные технические средства - ведущий специалист - автостоянка - законные представители - начальник отдела)

Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5454/15

Судья Похилько К.А. Дело N 7-5454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Финтраст" генерального директора Т.И.О. на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" З. Д.С. N*** от 27 ноября 2014 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ.В.Ю. от 29 декабря 2014 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Финтраст",

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" З.Д.С. N*** от 27 ноября 2014 г. ООО "Финтраст" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ.В.Ю. от 29 декабря 2014 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба ООО "Финтраст" без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Финтраст" Т.И.О. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось в пользовании ООО "***" на основании договора аренды.

В судебное заседание законный представитель ООО "Финтраст" Т.И.О. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя ООО "Финтраст" Т.И.О., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2014 года в 17 часов 04 минут по адресу: г. Москва, ***0, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 27 ноября 2014 года в 17 часов 04 минут по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Финтраст" имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке N СП ***, которая действительна до 30.04.2015 года.

Доводы жалобы о невиновности ООО "Финтраст" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ***", государственный регистрационный знак ***, находился в пользовании ООО "***" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N***, не влечет отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым был сделан правильный вывод о том, что указанный договор, а также представленные к нему акт приема-передачи автомобиля, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании ООО "***" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия ООО "Финтраст" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Между тем, из обжалуемого решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г. следует, что судьей допущена описка в отношении даты и времени совершения ООО "Финтраст" вмененного административного правонарушения, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" З.Д.С. N. от 27 ноября 2014 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щ.В.Ю. от 29 декабря 2014 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Финтраст" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Финтраст" Т.И.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова