Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5471/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-5471/2015

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвиной Л.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г., которым Москвина Л. М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

21 февраля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

08 апреля 2015 г. в отношении Москвиной Л.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Москвина Л.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, считая данное постановление незаконным и необоснованным.

Москвина Л.М. и её защитник Лобовиков М.Ю. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. В судебном заседании Москвина Л.М. пояснила, что автомобиль скатился в результате гололёда, в 15 час.30 мин. подошла к своему автомобилю и увидела, что он столкнулся с автомобилем "***", отъехала, убедилась в отсутствии повреждений, и только затем покинула место ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Москвину Л.М. её защитника Л.М.Ю., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2015 г. в 15 ч. 00 мин. Москвина Л.М., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в районе д. *** в г. Москве, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 21 февраля 2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении с проведении административного расследования; рапортом дежурного для выезда на ДТП 1 Б ДПС Полка ДПС ГИДББ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве М***В.И.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; планом розыскных мероприятий по установления собственника автомашины "***" государственный регистрационный знак ***; карточкой учета транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотографиями; письменными объяснениями М***С.А.; письменными объяснениями Москвиной Л.М.; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Москвиной Л.М; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Москвиной Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы Москвина Л.М. в судебном заседании пояснила, что в 15 час.30 мин. она увидела, что ее автомобиль "***" скатился в результате гололёда на автомобиль "***", далее она отъехала на своем автомобиле, убедилась в отсутствии повреждений, и только затем покинула место ДТП.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Москвина Л.М. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Москвиной Л.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что названные выше действия совершены ею неумышленно, основания для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не является.

Довод жалобы о том, что совершенное Москвиной Л.М. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Москвиной Л.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждение Москвиной Л.М. об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное Москвиной Л.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Москвиной Л.М. оставить без изменения, жалобу Москвиной Л.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова