Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5489/15

Судья Воронина Л.И. Дело N 7-5489/15

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехдиева М.Э.о. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г., которым Мехдиев М.Э.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

07 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

07 марта 2015 г. в отношении Мехдиева М.Э.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Мехдиев М.Э.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства по делу и его вина в административном правонарушении не установлена.

В судебном заседании Мехдиев М.Э.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Этуш Н.Д. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила из отдел делопроизводства Московского городского суда заявление, в котором указала, что претензий к Мехдиеву М.Э.о. не имеет, поскольку переходила улицу в запрещенном для пешеходов месте и сама создала аварийную ситуацию, просила не лишать Мехдиева М.Э.о. права управления транспортными и средствами.

На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мехдиева М.Э.о., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 марта 2015 г. в 11 ч. 40 мин. Мехдиев М.Э.о., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следуя задним ходом в районе *** произвел наезд на пешехода Этуш Н.Д., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, карточками происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, справкой о ДТП, письменными объяснениями *** содержание которых подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные в судебном заседании, письменными объяснениями привлекаемого лица, карточкой учета транспортных средств.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мехдиева М.Э.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Мехдиев М.Э.о. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Мехдиева М.Э.о. об отсутствие его вины в названном административном правонарушении, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая представленное в Московский городской суд заявление потерпевшей Этуш Н.Д., суд второй инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, поскольку исследованные и оцененные судом первой инстанции доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетелей, в своей совокупности опровергают сведения указанные в заявлении потерпевшей Этуш Н.Д.. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции потерпевшая Этуш Н.Д. на данные обстоятельства не ссылалась.

Совершенное Мехдиевым М.Э.о. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мехдиев М.Э.о. является единственным кормильцем в семье, где имеется новорожденный ребенок, не является основанием к отмене, либо изменению постановления суда, поскольку в суде первой инстанции заявитель на данное обстоятельство не ссылался, доказательств не представлял, в суде второй инстанции доказательств также представлено не было.

Административное наказание назначено Мехдиеву М.Э.о. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабаушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мехдиева М.Э.о. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина