Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5511/15

Судья Козлова Е.В. Дело N 7-5511/15

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 года г.Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алхимовича Д.О. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым Алхимович Д.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

16 апреля 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО г. Москвы в отношении Алхимовича Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Алхимовичем Д.О. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что его в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Алхимович Д.О. в судебное заседание явился жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Алхимовича Д.О., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность по наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 апреля 2015 года в 23 часов 30 минут Алхимович Д.О., управляя транспортным средством "***" г.р.з. ***, находясь по адресу г. Москва, г. ***, не выполнил законное требование сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался предъявить для проверки на светопропускание стекла передних дверей управляемого им автомобиля, закрыв машину и препятствуя произведению замеров.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алхимовича Д.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о привлечении Алхимовича Д.О. к административной ответственности; рапортами сотрудников ГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы Ф***Д.А. и Р***П.В.; справкой ОМВД о том, что Алхимович Д.О. привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента; протоколом об административном задержании Алхимовича Д.О.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Алхимовича Д.О. в его совершении.

Довод жалоб о том, что в действиях Алхимовича Д.О. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств, не опровергает наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Алхимовича Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алхимовича Д.О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Алхимовичу Д.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алхимовича Д. Ол.оставить без изменения, жалобу Алхимовича Д.О. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова