Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5630/15

Судья Вахитова Р.Р. Дело N 7-5630/2015

РЕШЕНИЕ

02 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курышевой Е.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г., которым Курышева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

20 февраля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

17 марта 2015 г. в отношении Курышевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Курышева Е.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены все обстоятельства дела, не изучены доказательства по делу, вина Курышевой Е.А. не доказана.

В судебном заседании Курышева Е.А. и её защитник К.М.В. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, Курышева М.В. дополнительно пояснила, что не знает, кто управлял её автомобилем в момент ДТП, поскольку принадлежащий ей автомобиль она передает в аренду третьим лицам. Кроме того, в момент вмененного дорожно-транспортного происшествия она не находилась в г. Москве.

Потерпевший Д.М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Курышеву Е.А., защитника К.М.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 20 января 2015 г. в 12 ч. 20 мин. Курышева М.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, в районе д. *** г. Москвы, став участником ДТП с автомашиной "***" государственный регистрационный знак***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; служебной запиской инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ж***И.С., командира ОБ ДПС по СВАО г. Москвы М***А.А.; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Чернышева Д.В.; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Д***М.И.; фотоматериалами; сведениями из БД АМТС; письменными объяснениями привлекаемого лица; актом осмотра транспортного средства; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве П*** М.В.; фотографиями с места ДТП, содержащимися на USB флеш-накопителе.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К***Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Курышева Е.А. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Курышевой Е.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Курышевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент ДТП Курышева Е.А. автомобилем не управляла, поскольку находилась в г. Ч***, а автомобилем могли управлять третьи лица, которым она передает автомобиль в аренду, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку Курышевой Е.А. не названо конкретное лицо, которому она передала принадлежащее ей транспортное средство во вмененный ей период времени.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Совершенное Курышевой Е.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Курышевой Е.А. оставить без изменения, жалобу Курышевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова