Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5749/15

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 7-5749-15

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.Б. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** Н.Б. оставлено без изменения, жалоба *** Н.Б. - без удовлетворения,

установил:

7 апреля 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** В.С. вынесено постановление ***, которым *** Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Н.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** Н.Б. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав *** Н.Б., изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года судьёй Симоновского районного суда г. Москвы была рассмотрена жалоба *** Н.Б. на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 апреля 2015 года.

Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно резолютивной части обжалуемого решения судья Симоновского районного суда г. Москвы постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 7 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части этого же решения суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также материалы, представленные заявителем, приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в её нормативном единстве с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировочная часть решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года противоречит резолютивной части этого же решения.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** Н.Б. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** Н.Б. направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.