Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-5844/15

Судья Притула Ю.В. Дело N 7-5844/15

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филя А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 г., которым Ременюк А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

06 мая 2015 г. в отношении Ременюка А. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Филь А.В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснования жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу, а именно наличие у Ременюка А. действующего разрешения на работу. Кроме того, совершенное административное правонарушение является малозначительным, однако суд первой инстанции данного обстоятельства также не учел.

В судебное заседание Ременюк А. и его защитник Филь А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 06 мая 2015 г. в 13 ч. 30 мин. по адресу: ***, гражданин *** Ременюк А., в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "***" без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ременюка А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** N *** от 06.05.2015 г., объяснениями Ременюка А. от 06.05.2015 г., протоколом осмотра территории от 06.05.2015 г., с приложенной фототаблицей, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от 07.05.2015 г., рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 06.05.2015 г. N ***.

Довод жалобы о том, что Ременюк А. имеет разрешение на работу, по специальности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а соответственно имел право осуществлять трудовую деятельность, не является несостоятельным, поскольку исполнение обязанностей в качестве подсобного рабочего не входит в обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, установленный законодательством, в связи с чем, довод жалобы Ременюк А. основан на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности, оценке доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ременюка А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что совершенное Ременюк А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ременюка А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что судебное заседание не проводилось является голословным, не влечет отмену постановления суда, поскольку не подтвержден доказательствами.

Административное наказание Ременюку А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы заявителя о том, что к нему не может быть применено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, из-за сложившейся политической и экономической ситуации на *** не может являться основанием к изменение постановления суда, поскольку данные сведения опровергаются Минским протоколом от 5 сентября 2014 года, Минским меморандумом от 19 сентября 2014 года, а также декларацией Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятой 12 января 2015 года, основанных на мирном урегулировании ситуации.

Принятое судом решение о выдворении Ременюка А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Требование заявителя об истребовании из ОУФМС России по г. Москве изъятого патента на имя Ременюк А. не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ременюка А. оставить без изменения, жалобу Ременюка А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина