Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5879/15

Судья: Х.М. Муссакаев Дело N 7-5879/15

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадалбаевой Н.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым гражданка *** Бадалбаева Н.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

02 февраля 2015 года в отношении гражданки *** Бадалбаевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бадалбаева Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту, а именно ей не были предоставлены переводчик и защитник. Судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана.

Бадалбаева Н.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Водикова С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Водикову С.А., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 02 февраля 2015 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка **** Балдалбаева Н.А., которая в нарушении п.4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО ***" в качестве уборщицы без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Балдалбаевой Н.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории, фтототаблицей, письменными объяснениями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Бадалбаевой Н.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бадалбаевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Бадалбаевой Н.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бадалбаевой Н.А. не был предоставлен переводчик, поскольку она плохо владеет русским языком, а также не был предоставлен защитник несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Бадалбаевой Н.А. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бадалбаева Н.А. собственноручно указала, что русским языком владеет. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Бадалбаевой Н.А. также не заявляла.

Кроме того, Бадалбаева Н.А. в судебном заседании давала объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Бадалбаевой Н.А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Наказание Бадалбаевой Н.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бадалбаевой Н.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки *** Бадалбаевой Н.А., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина