Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5949/15

Судья Половников В.М.

Дело N 7-5949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" **** О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" *** Я.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО "Гражданские самолеты Сухого",

установил:

08 августа 2014 года постановлением N8-ПП\2014-1\278\464\27\94 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве, ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление защитником ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" - *** Я.В. подана жалоба в Савеловский районный суд г. Москвы вместе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N8-ПП\2014-1\278\464\27\94 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 августа 2014 года было отказано.

Не согласившись с судебным актом, защитником *** Я.В. подана жалоба, где ставится вопрос об отмене определения судьи, указывая на неправильное установление судьей обстоятельств получения обществом обжалуемого постановления; нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, связанного с отсутствием судебных извещений о дате и времени рассмотрения такого ходатайства.

Законный представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" в судебное заседание не явился, защитник ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" *** О.В. в судебном заседании жалобу, дополнение к ней поддержала по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** О.В., прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Отказывая защитнику ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" *** Я.В. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и оценке доказательств.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В нарушение указанных выше положений, законный представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого", его защитник *** Я.В. не извещались судьей о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Савеловский районный суд г. Москвы, тем самым судом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение от 24 февраля 2015 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное выше, а также полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, в частности выяснить вопрос о направлении административным органом в адрес ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" копии непосредственно обжалуемого постановления по настоящему делу, а также вручения либо получения такой копии обществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года об отказе защитнику ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" *** Я.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 08 августа 2014 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина