Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5968/15

Судья Демочкина О.В. дело N 7-5968/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., в ходе рассмотрения жалобы защитника Мамедова Б.Г.о. в интересах Корчалинского Д. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Корчалинского Д.,

установил:

постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года Корчалинский Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй от таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 942 257 руб. 42 коп., без их конфискации.

На указанное постановление судьи защитником Мамедовым Б.Г.о. в интересах Корчалинского Д. в Московский городской суд подана жалоба.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Корчалинского Д. рассмотрено судьей Солнцевского районного суда г. Москвы 15 апреля 2015 г., по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше постановление.

15 апреля 2015 г. копия данного постановления получена Корчалинским Д., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке о получении (л.д. 88)

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. вступило в законную силу 28 апреля 2015 г.

Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении подана защитником Мамедовым Б.Г.о. в интересах Кочарлинского Д. в Солнцевский районный суд г. Москвы 07 мая 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Кочарлинского Д. на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника Мамедова Б.Г.о. в интересах Кочарлинского Д. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кочарлинского Д. по жалобе защитника Мамедова Б.Г.о. в интересах Кочарлинского Д. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 г. снять с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина