Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-6009/15

Судья Орехова А. Ю. Дело N 7-6009/15

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Груздева В. А. - ***а В. И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым гражданин Российской Федерации Груздев В.А. *****, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

30 мая 2015 года в отношении Груздева В. А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Груздева В. А. - ***ым В. И. подана жалоба, в которой он указывает на отсутствие в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также на допущенные процессуальные нарушения, связанные с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении, выразившиеся в т.ч. в необоснованном задержании, нарушении права на защиту, на всестороннее и объективное судебного разбирательство.

Груздев В. А. и его защитник адвокат *** В. В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав Груздева В. А. защитника *** В. В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Груздев В. А. 30 мая 2015 года в 13 часов 05 минут, находясь по адресу: город Москва, ул. Тверская, д. 8, в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии - митинге, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом ехал на квадрацикле, выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал, пытался скрыться от сотрудников полиции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Груздева В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Груздева В. А. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей о прекращении противоправных действий и нарушения общественного порядка, правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Груздева В. А. отсутствует состав административного правонарушения, следует признать несостоятельными, поскольку данные доводы опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Груздева В. А. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей о прекращении противоправных действий и нарушения общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Груздев В. А. не совершал вменённое ему деяние, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, рапортами сотрудников полиции ***а С. И. и ***а В. Н., составленных ими 30 мая 2015 г. при исполнении служебных обязанностей, из которого следует, что Груздев В. А. 30 мая 2015 года в 13 часов 05 минут, находясь по адресу: город Москва, ул. Тверская, д. 8, в составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом ехал на квадрацикле, выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования сотрудников полиции прекратить данные действия не реагировал, пытался скрыться от сотрудников полиции, препятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Отрицание Груздевым В. А. установленных обстоятельств совершения им правонарушения, расценивается судом как позиция защиты с целью ухода от ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Груздева В. А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат, несогласие Груздева В. А. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Груздева В. А. и другие доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины Груздева В. А. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, с нарушением принципа состязательности сторон, не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Груздева В. А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права Груздева В. А. на защиту, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по административному делу судом отклоняется как необоснованный. Дело рассмотрено судом с участием защитника ***а В. И., являющегося профессиональным юристом- адвокатом.

Доводы жалобы о нарушении прав Груздева В. А., выразившемся в отказе суда в удовлетворении заявленного Груздевым В. А. ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении слушания дела, в том числе с целью предоставления доказательств, оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления судьи не являются.

Из материалов дела усматривается, что Груздевым В. А. заявлялось письменное ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом, отложении рассмотрения дела на другую дату и допуске к участию в деле защитника ***а В. И. Как следует из материалов дела и объяснений Груздева В. А., данное ходатайство судьей удовлетворено частично, к участию в деле допущен защитник *** В. И., Груздеву В А., а также его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами настоящего дела.

Вопрос о возможности отложения судебного разбирательства находится в компетенции суда. При этом суд, не найдя оснований, предусмотренных КРФоАП для отложения рассмотрения дела, рассмотрев административное дело в одном судебном заседании, требования закона и прав привлекаемого лица не нарушил.

В суд второй инстанции Груздевым В. А. каких-либо доказательств, о наличии которых он указал в ходатайстве об отложении дела, представлено не было.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Груздева В. А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции ***а С. И. и ***а В. П. от 30.05.2015 года, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Груздева В. А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод защитника, озвученный в судебном заседании, о чрезмерной суровости назначенного Груздеву В. А. наказания, судом отклоняется как необоснованный, поскольку административное наказание назначено Груздеву В. А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева В.А., оставить без изменения, а жалобу защитника ***а В. И., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.