Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6217/15

Судья: Чурсина С.С. Дело N 7-6217/15

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдухафизи Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым гражданин *** Абдухафизи Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

28 апреля 2015 года в отношении гражданина *** Абдухафизи Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Адухафизи Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, исключить указание на то, что ООО "***" является работодателем Адухафизи Г. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела судом не учтены все фактические обстоятельства по делу, неверно сделан вывод о его виновности, поскольку его вина не установлена. Также судом было нарушено его право на защиту, поскольку права ему разъяснены не были.

В судебном заседании Адухафизи Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Адухафизи Г., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года в 11 часов 50 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Абдухафизи Г., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдухафизи Г. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, письмом о проведении проверки Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, распечаткой базы данных ЦБДУИГ, согласно, которой Абдухафизи Г. разрешение на работу не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что фототаблица не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности, поскольку заявителя принудили одеть строительную специальную форму и взять в руки строительные инструменты, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы, о том, что фактическая дата задержания была 28 апреля 2015 года, а постановление суда вынесено 27 апреля 2015 года не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку в материалах дела имеется определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об исправлении описки в данной части постановления.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Абдухафизи Г. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдухафизи Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Абдухафизи Г., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, а затем подтвержденных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что с 28 апреля 2015 г. он приступила к работе в качестве уборщика в ООО "***". Разрешение, либо патент на работу в г. Москве не получал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Абдухафизи Г. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Адухафизи Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Абдухафизи Г. имеется разрешение на работу ***, выданное УФМС России по Московской области, срок действия до 03.09.2015 года не влечет отмену постановления суда, поскольку по действующему законодательству данное разрешение на работу не дает Абдухафизи Г. право осуществлять трудовую деятельность в г. Москве.

Довод жалобы о том, что Абдухафизи Г. судом при рассмотрении дела не были разъяснены права не влечет отмену постановления, поскольку как усматривается из материалов дела Абдухафизи Г. положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись должностным лицом на стадии производства по делу, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем нарушения права на защиту Абдухафизи Г. не усматривается.

Наказание Аьдухафизи Г. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Абдухафизи Г. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Абдухафизи Г., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина