Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6241/15 (ключевые темы: опьянение - административное расследование - протокол о направлении на медицинское освидетельствование - составление протокола об административном правонарушении - лекарственные средства)

Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6241/15

Судья Базаров С.Н. Дело N 7-6241/15

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижмакова Е.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года, которым Чижмаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2014 года в отношении Чижмакова Е.А., возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с выявлением факта управления за транспортным средством с явными признаками *** опьянения.

03.12.2014 года инспектором 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чижмакова Е.А., в связи с нарушением последним п. 2.7 ПДД РФ, составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии *** опьянения.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Чижмаков Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что суд первой инстанции вынес постановление с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Чижмаков Е.А. и его защитник Епифанова Е.В., доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Чижмакова Е.А., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 года в 03 час 05 минут, Чижмаков Е.А., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, по результатам освидетельствования установлено наличие *** и состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных документов, 19.11.2014 года Чижмаков Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт правонарушения и вина Чижмакова Е.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Чижмакова Е.А.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и рапортом инспектора ДПС от 19.11.2014 года, согласно которым у водителя Чижмакова Е.А. имелись внешние признаки опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.11.2014 года, согласно которому в моче Чижмакова Е.А. обнаружены *** и установлено состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что административное расследование представляет собой процессуальные действия требующие значительных временных затрат, в связи с чем проведение административного расследования сроком 14 дней ставит под сомнение действительность проведенного административного расследования является несостоятельным, поскольку законодательством мне установлено минимальных сроков проведения административного расследования.

Довод жалобы на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку составлены без участия понятых. Данный довод служить основанием к отмене оспариваемого постановления не может, так как статьей 27.12 и статьей 28.2 КоАП РФ присутствие понятых при составлении указанного протокола не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что Чижмакову Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе отсутствует его подпись, в связи с чем, нарушено его право является несостоятельным и не влечет отмену постановления суда, поскольку как усматривается из материалов дела Чижмаков Е.А. был надлежащим образом извещен о дате, мете и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3). Чижмаков Е.А. для составления протокола об административного правонарушения не явился, в связи с чем копия протокола об административном правонарушении, с имеющимися в ней разъяснениями прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, была направлена в адрес Чижмакова Е.А. по почте (л.д. 12)

Учитывая данные обстоятельства нарушения прав Чижмакова Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не усмотрено.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отсутствует протокол направления на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что процедура направления Чижмакова Е.А. на медицинское освидетельствование не нарушена, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 19.11.2014 г. имеется в материалах дела (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что доказательства вины Чижмакова Е.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствуют, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, учитываю, что акт освидетельствования на состояние наркотического опьянения был оценен судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо сомнений в достоверности и допустимости акта как доказательства у судьи не возникло. Оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда нет.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Чижмакова Е.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Чижмакову Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, который, согласно карточке водителя, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Головинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чижмакова Е.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина