Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6295/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-6295/15

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кодировой Д.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г., которым Кодирова Д.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 мая 2015 г. в отношении Кодировой Д.А. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Кодирова Д.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, а именно ее вина не установлена.

Кодирова Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Кодирову Д.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28 мая 2015 г. в 15 ч. 00 мин. по адресу: ***, гражданка *** Кодирова Д.А., *** года рождения, в нарушение требований п. 4 ст. 13, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве уборщицы, не указанной в разрешении на работу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кодировой Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 28.05.2015 г. с описанием события административного правонарушения; паспортом; миграционной картой; объяснениями иностранного гражданина; материалами АС ЦБУ УИГ; распоряжением о проведении выездной проверки; протоколом осмотра территории, фототаблицей; рапортом инспектора миграционной службы; сведениями УФМС РФ о том, что данному гражданину разрешение на работу или патент в г. Москве по специальности уборщица не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кодировой Д.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кодировой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Кодировой Д.А отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 26.05.2015 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ресторане по адресу: *** в ООО "***" без разрешения на работу или патента в г. Москве.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицала, что работала уборщицей, поскольку поваром не могла работать по состоянию здоровья из-за сильной жары.

В жалобе на постановление судьи Кодирова Д.А. также указала, что она является поваром, но последние две недели исполняла обязанности уборщицы, но также помогала на кухне чистить овощи и фрукты.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кодировой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе на постановление судьи Кодирова Д.А. также указала, что она является поваром, но последние две недели исполняла обязанности уборщицы, но также помогала на кухне чистить овощи и фрукты.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кодировой Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Кодировой Д.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Кодировой Д.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кодировой Д.А. - оставить без изменения, жалобу Кодировой Д.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина