Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6469/15

Судья И.И. Пашевич Дело N 7-6469/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казымова А.Я.О на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Казымова А.Я.О о восстановлении срока для обжалования постановления N*** заместителя начальника МАДИ *** от 18.01.2015 года, которым Казымов А.Я.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

09 апреля 2015 года Казымов А.Я.О обратился с жалобой на названное выше постановления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

В указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Рассмотрев ходатайство, судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы 16 апреля 2015 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Казымова А.Я.О о восстановлении срока для обжалования постановления N*** заместителя начальника МАДИ *** от 18.01.2015 года.

На указанное определение Казымовым А.Я.О подана жалоба, в которой указано о его незаконности.

В заседании суда второй инстанции Казымов А.Я.О не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Казымова А.Я.О, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью второй статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разъясняя данные законоположения в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Между тем, в нарушение названных требований закона Казымов А.Я.О о месте и времени судебного заседания, в котором был рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении судом не извещался.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобу лицу, привлечённому к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, а дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение судье Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина