Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9952/14 (ключевые темы: остановка транспортных средств - дорожное движение - стоянка транспортного средства - специальные технические средства - использование автомобильного транспорта)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9952/14

Судья Е.П. Аверченко

Судья Московского городского суда Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веревкиной Е. В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Веревкиной Е.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба Веревкиной Е.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением _..1 от 15 мая 2014 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., водитель Веревкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Веревкина Е.В. обратилась с жалобой на постановление должностного лица МАДИ в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, Веревкина Е.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы Веревкина Е.В. указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, поскольку остановка автомобиля была вынужденной и связана с неисправностью транспортного средства.

В судебное заседание Веревкина Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Веревкину Е.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам дела, _ 2014 г. в _ часов _. минут по адресу: _.., водитель Веревкина Е.В. в нарушение требований п. 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства марки "_.", г.р.з_.., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства "_.", г.р.з. _. является Веревкина Е.В.

Вина Веревкиной Е.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Веревкиной Е.В. в совершении административного правонарушения, а потому довод о недоказанности вины Веревкиной Е.В. подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что остановка транспортного средства была вынужденная, в связи с аварийным состоянием автомобиля, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку является голословной и противоречит представленным доказательствам. Из имеющихся фотоснимков, сделанных посредством функции фотосъемки ПаркРайт, видно, что на автомобиле не включены аварийные сигналы, а также не установлен знак аварийной остановки, что было бы обязательным в случае аварийной остановки.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Веревкиной Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное Веревкиной Е.В., правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Веревкиной Е.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление _.. от _.. 2014 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ _..А.Н. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Веревкиной _.., - оставить без изменения, жалобу Веревкиной _.. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда В.В. Ставич