Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Виноградовой О.Н.

судей: Розановой М.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной И.А. к администрации Находкинского городского округа о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении

по апелляционной жалобе истца

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Долгова А.А., представителя ответчика Боговаровой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панина И.А. 18.08.2014 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает со своей семьей и матерью мужа Паниной Г.И. в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес", площадью 61,3 кв.м, приватизированной родителями ее мужа и ее тремя дочерьми. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец мужа умер, после чего жена и сын умершего (ее муж) наследство в виде 1/5 доли в праве на квартиру не принимали. Они с мужем Паниным П.П. участия в приватизации квартиры не принимали, как и их сын И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее семья занимает 2 комнаты в квартире площадью 13,3 и 13,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году сыну установлена инвалидность по психическому заболеванию (аутизм), в связи с чем ему необходима дополнительная жилая площадь, где он мог бы уединиться с учетом его заболевания. С 2014 г. она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, однако ей отказано в связи с отсутствием оснований. Поскольку проживают в квартире, занятой несколькими семьями (т.к. с матерью мужа они общего хозяйства не ведут), просила признать ее семью нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать администрацию Находкинского городского округа принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что мальчик бывает агрессивным, имеет нерегулярный сон, у него отсутствует отдельное место для занятий со специалистами, всем членам семьи приходится подстраиваться под его настроение. То обстоятельство, что члены ее семьи имеют в собственности по 1/5 доли в праве на квартиру, общая стоимость которых 1817400 руб. и продав которые можно приобрести 1-комнатную квартиру на состав семьи 6 человек, не решит проблему с дополнительной жилой площадью для ребенка. В силу заболевания мальчика он нуждается в дополнительном пространстве. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, т.к. предоставление жилья по договору социального найма во внеочередном порядке гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, осуществляется при условии соблюдения требований закона применительно к предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Поскольку признание семьи малоимущей и нуждающейся в жилом помещении является необходимым условием предоставления такого жилого помещения, стоимость принадлежащих детям истицы 1/5 долей в праве на квартиру превышает пороговое значение стоимости имущества более чем на 30%, то оснований для признания семьи истца малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не имелось. В связи с этим просил в иске отказать.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая данный спор, суд верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При этом суд правильно указал, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу п. 2 подп. 6 ст. 2, п. 4 ст. 4 и п. 3 ст. 9 Закона Приморского края от 15.05.2006 N 360-КЗ "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма" пороговое значение среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина устанавливается кратным к величине среднего прожиточного минимума, действующего на территории Приморского края на момент подачи заявления, но не менее его трехкратной величины. Превышение одного из пороговых значений на 30-% является основанием для отказа в признании граждан малоимущими. Размер стоимость имущества определяется как сумма стоимости всех видов имущества находящегося в собственности всех членов семьи заявителя или одиноко проживающего гражданина с учетом понижающих коэффициентов.

Судом установлено, что Панина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает со своей семьей: мужем Паниным П.П., детьми Паниной М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паниной Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паниной А., ДД.ММ.ГГГГр. и Паниным И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 3-х комнатной квартире площадью 59,40 кв.м по адресу: "адрес" Вместе с ними в указанной квартире проживает мать мужа Панина Г.И. Собственниками по 1/5 доле в праве на квартиру являлись родители мужа и его несовершеннолетние дочери. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Панина П.С. заявления нотариусу о принятии наследства не поступали.

Семья Паниной И.А. не признана малоимущей, т.к. стоимость имущества, находящегося в собственности ее семьи, превышает установленное решением Думы Находкинского городского округа от 29.04.2009 пороговое значение стоимости имущества более чем на 30%.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием решения о признании семьи истца малоимущей в постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано правомерно.

Наличие у несовершеннолетнего Панина И. заболевания, входящего в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, само по себе не является основанием для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ семьи, в составе которых есть такой больной, переселяются, главным образом, в интересах иных проживающих в квартире лиц.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: