Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лобовой ФИО9 к МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лобовой Е.С.

апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Лобовой Е.С. - Пика М.С., главного редактора МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" - Бычко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала рекламным агентом ... в МУП "Редакция газеты "Трудовое слово". С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ... , в связи с чем с ней было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N она уволена с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" уведомило ее о предстоящих изменениях трудового договора (копия Уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что в случае несогласия с изменениями, трудовой договор будет прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако фактически работодатель прекратил трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленные трудовым законодательством сроки, не предложив ей в письменной форме другую имеющуюся в организации работу и не представив доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Между тем, в настоящее время, сразу после увольнения на ее должность был принят другой сотрудник, который занимается компьютерной версткой и работой с рекламодателями, то есть выполняет все ее трудовые функции, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года МУП "Редакция Газета "Трудовое слово" не был выплачены причитающиеся ей суммы за работу с рекламодателями, в размере ... рублей. Истец просила восстановить ее на работе в должности ... Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; невыплаченную заработную плату за июль в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на лечение в размере ... рублей; расходы на представителя ... рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, ссылаясь на законное основание увольнения истца с работы и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка расторжения трудового договора по ст. 77 ч.1 п.7 ТК РФ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Лобова Е.С., подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Лобовой Е.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела, истец работала в МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" в должности художественного редактора 10 разряда, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N150, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом N 153 от ДД.ММ.ГГГГ Лобова Е.С. уволена из МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда ( структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения( уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7ч.1ст. 77 ТК РФ, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Как следует из представленного суду приказа об увольнении, Лобова Е.С. была ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее росписью.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт изменений организационных и технологических условий труда у ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для изменения определенных условий трудового договора, при этом изменения трудовой функции истца по должности художественного редактора 10 разряда не произошло. При этом истец была уведомлена о предстоящих изменениях условий трудового договора и отсутствии вакантных должностей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, о чем обоснованно ссылается истец и прокурор в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

В соответствии с материалами гражданского дела, о произошедших изменениях в деятельности предприятия и о предстоящем связи с этим внесении изменений в трудовой договор, работодатель надлежащим образом уведомил работника в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя почти 5 месяцев после выхода работника на работу, а также спустя 2 года после фактического изменения организационных и технологических условий труда.

С уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ работник была ознакомлена под роспись. При этом, в уведомлении было указано, что о согласии или несогласии с изменениями которые будут внесены в трудовой договор работник вправе уведомить работодателя до ДД.ММ.ГГГГ и при несогласии с изменениями трудовой договор будет прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работник был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Лобовой Е.С. были предложены в письменном виде вакантные должности и она от них отказалась, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что имелась вакантная должность корреспондент, однако истцу она не предлагалась.

Из положений вышеназванных норм закона, работодатель в течение 2 месяцев с момента уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, не имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке.

Кроме того в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 74 ТК РФ, ответчиком был нарушен, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о признании увольнения незаконным и восстановления истца на работе в прежней должности с момента увольнения.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости восстановления истца на работе в прежней должности, то решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет среднедневного заработка истца, с производством расчета по среднемесячному количеству дней, с указанным расчетом судебного коллегия согласиться не может.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При указанных обстоятельствах, среднедневной заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей ( ... рублей (сумма заработка за указанный период) / ... день (количество рабочих дней в указанном периоде) = ... рублей). Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рабочих дней.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... рабочих дней в размере ... рублей ( ... рабочих дней x ... рублей).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судебная коллегия пришла к выводу, что истец был уволен незаконно, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика а пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей и расходов на лечение в размере ... рублей является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции являются правильными, Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Довод апелляционной жалобы истца в этой части является необоснованным, правильность сделанного судом вывода не опровергает.

Руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Лобовой Е.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

Лобову Елену Сергеевну восстановить на работе в МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" с ДД.ММ.ГГГГ в должности ...

Взыскать с МУП "Редакция газеты "Трудовое слово" в пользу Лобовой ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий Судьи