Решение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-268/2015

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 г. по делу N 33-268/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года по заявлению Харитонова Николая Игоревича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВА МТО), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Харитонов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ВА МТО направить служебный материал и представление о его досрочном увольнении с военной службы заместителю Министра обороны РФ.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд указал, что необходимости в направлении документов заместителю Министра обороны РФ для издания приказа об увольнении Харитонова с военной службы у начальника академии не имелось. Издание приказа об увольнении заявителя с военной службы находится в компетенции начальника академии.

В апелляционной жалобе выражается несогласие с вынесенным судебным постановлением, утверждается, что оно принято с существенным нарушением норм материального права, и ставится вопрос об его отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления

.

По мнению автора жалобы, решение противоречит главе III Положения о порядке прохождения военной службы и иным нормативно-правовыми актам, регулирующим увольнение военнослужащих с военной службы.

Кроме того, представитель заявителя считает, что суд неправильно истолковал п. 10 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350 и п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Материалами дела установлено, что служебный материал и представление о досрочном увольнении Харитонова с военной службы были направлены в кадровые органы материально-технического обеспечения ВС РФ, после чего указанные документы были возращены начальнику академии для издания приказа об увольнении заявителя с военной службы.

В январе 2015 года начальником академии был издан приказ об увольнении Харитонова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел какой-либо законной необходимости в направлении документов для увольнения заявителя с военной службы заместителю МО РФ.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции не противоречит нормативно-правовым документам, регулирующим вопросы увольнения военнослужащих с военной службы.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 года по заявлению Харитонова Николая Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.