Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-332/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 г. по делу N 33-332/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года по заявлению старшины 1 статьи запаса Тураша Сергея Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с его увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя командующего войсками ЗВО Нарышкиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Чендылова О.А., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Тураш С.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 30 января 2014 года N 20 об увольнении его с военной службы.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года в удовлетворении заявления Тураша отказано, в связи с пропуском заявителем без уважительных причин предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

При этом суд указал, что заявителю о наличии оспариваемого приказа и его содержании стало известно с июня 2014 года, а в суд он обратился только в декабре 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя, гарнизонный военный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В жалобе указывается, что только 24 октября 2014 года заявитель узнал о нарушении своих прав, связанных с основанием увольнения с военной службы, когда ознакомился с приказом командующего Северным флотом от 4 октября 2014 года N 737- дд. Поскольку с заявлением в суд об оспаривании указанных действий командующего войсками ЗВО заявитель обратился в декабре 2014 года, то трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к его удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, правильно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Заявление Тураша носит публично-правовой характер и обоснованно рассматривалось в соответствии с главами 23, 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, что согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что с содержанием оспариваемого приказа заявитель ознакомился не позднее июня 2014 года при его обращении в Северодвинский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 января 2014 года N 20 в части исключения его из списков личного состава войсковой части 69008-2.

Поскольку с заявлением в суд об обжаловании приказа командующего войсками Западного военного округа от 30 января 2014 года N 20 в части увольнения с военной службы Тураш обратился только в декабре 2014 года, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о пропуске им установленного законом процессуального срока .

Какие-либо причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению за судебной защитой, по делу не установлены. Не приведены такие причины и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе Турашу в удовлетворении его заявления.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 января 2015 года по заявлению Тураша Сергея Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с его увольнением с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.