Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-346/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 г. по делу N 33-346/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Царькова В.Н.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года по заявлению Белошицкого Александра Николаевича об оспаривании действий военно-врачебной комиссии Военно-медицинской академии им С.М. Кирова.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г. и объяснения представителя военно-врачебной комиссии Воронина С.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Белошицкий А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия военно-врачебной комиссии военно-медицинской академии им С.М. Кирова (далее - ВВК), связанные с нарушением порядка проведения освидетельствования заявителя и отменить решение ВВК от 23 октября 2014 года об определении ему категории годности.

Решением гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Установив, что заявитель был уведомлен о времени проведения заседания ВВК, а само освидетельствование проведено в период нахождения заявителя на стационарном лечении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заключения.

В апелляционной жалобе Белошицкий просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы отмечает, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", его освидетельствование было произведено заочно, что в силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", свидетельствует о незаконности заключения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что заявление Белошицкого рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно проведения заседания военно-врачебной комиссии в отсутствие заявителя, были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них даны аргументированные ответы в решении.

Действительно, в соответствии с абзацем шестым пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и названным Положением.

Однако под заочным медицинским освидетельствованием следует понимать вынесение решения (заключения) о годности того или иного гражданина к военной службе по имеющимся документам, такими документами могут быть, например, справки из лечебных учреждений и т.д.

Между тем, из материалов дела видно, что в период с 23 сентября по 23 октября 2014 года заявитель находился на медицинском обследовании в клинике госпитальной терапии военно-медицинской академии и был очно обследован врачами-специалистами. Именно по результатам этих обследований Белошицкий был представлен на ВВК и освидетельствован комиссией исходя из подтвержденных диагнозов.

Таким образом, суждение автора жалобы о его заочном освидетельствовании военно-врачебной комиссией является ошибочным.

При этом, следует отметить, что названное Положение не предусматривает обязательного присутствия военнослужащего, в отношении которого проводится освидетельствование, на заседании военно-врачебной комиссии.

Поскольку порядок освидетельствования заявителя военно-врачебной комиссией нарушен не был, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заключения является правильным.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года по заявлению Белошицкого Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.