Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-353/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2015 г. по делу N 33-353/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Пестуновича В.И.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шакирова П.А. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению капитана 2 ранга Шакирова П.А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения) об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Шакирова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Шакирова П.А. о признании незаконным решения Западного регионального управления жилищного обеспечения от 1 декабря 2014 года N 02-23/158 об отказе в принятии его и членов семьи (жены Ш.Ю.А. и дочери Ш.Е.П.) на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Принимая данное решение, гарнизонный военный суд сослался на совершение заявителем действий, приведших к утрате возможности сдать предоставленное в период военной службы жилое помещение в г.Севастополе, что исключает повторное обеспечение его жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В апелляционной жалобе заявитель Шакиров П.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель обращает внимание на то, что он освободил жилое помещение в г.Севастополе не добровольно, а был выселен из него судом по иску бывшей супруги, в связи с чем имеет право на обеспечение жилым помещением, гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Автор жалобы считает, что им соблюден порядок обращения по вопросу признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, предусмотренные статьями 51, 52 ЖК РФ, Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ 2010 года N 1280, и представлены все необходимые документы.

По его мнению, суд неверно истолковал положения статьи 54 ЖК РФ и пункта 17 Инструкции, поскольку неправомерно расширил основания для отказа в постановке на жилищный учет. Кроме того, после выселения он утратил родственные отношения с нанимателем жилого помещения (бывшей супругой) и был лишен возможности обратиться в местные органы власти или квартирно-эксплуатационные органы Министерства обороны Российской Федерации за получением справки о сдачи жилья.

Заявитель указывает, что суд нарушил предусмотренные пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 6 ГПК РФ такие принципы судопроизводства по гражданским делам, как состязательность и равноправие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют этим обстоятельствам, суд верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что при прохождении с 2003 года по 2008 год военной службы в составе Черноморского флота Российской Федерации на территории г.Севастополя, входившего тогда в состав Украины, военнослужащий Шакиров от Министерства обороны Российской Федерации на семью из трех человек (он, бывшая жена и ребенок) был обеспечен во временное пользование отдельной двухкомнатной служебной квартирой в г.Севастополе, распределенной ему 16 мая 2007 года жилищной комиссией войсковой части. ... Вселение в жилое помещение осуществлено на основании заключенного с воинской частью жилищного договора и ордера от 26 июля 1997 года, выданного Севастопольской городской государственной администрацией взамен обменного ордера 1997 ОМИС Черноморского флота (л.д.48-51, 53-57, 61, 122).

Однако в сентябре 2007 года заявитель выехал из жилого помещения, перестал выполнять обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что явилось основанием для признания Шакирова решением Ленинского районного суда г.Севастополя Украины от 13 ноября 2008 года утратившим право пользования жилым помещением по иску бывшей супруги (л.д.64-66).

Таким образом, ссылки заявителя на вынужденный характер утраты прав на жилое помещение, основанный на принудительном лишении его указанного права в судебном порядке, являются необоснованными, поскольку к этому привели умышленные действия самого заявителя.

Согласно объяснениям заявителя после расторжения брака жилое помещение было приватизировано бывшей супругой или кем-то из членов ее новой семьи и продано, что исключает возможность сдачи жилого помещения.

Как правильно указал суд, по общему правилу, определенному статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями гарантируется военнослужащим один раз за все время военной службы. Повторное обеспечение жилыми помещениями возможно только после сдачи жилья, полученного по прежнему месту военной службы.

Исключение составляют случаи предоставления служебных жилых помещений военнослужащим, удерживающим постоянное жилье по прежнему месту военной службы либо обративших такое жилье в свою собственность.

Выводы суда согласуются также с положениями пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в соответствии с которыми при заключении договора социального найма военнослужащий должен предоставить справку по установленной форме о сдаче жилого помещения (в том числе служебного). Указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим, состоящим в списках очередников.

Изложенные правила относились и к военнослужащим Черноморского флота Российской Федерации, обеспеченным служебными жилыми помещениями в местах базирования Черноморского флота на территории г.Севастополя и Республики Крым до их вхождения в марте 2014 года в состав Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 21 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (Киев, 28 мая 1997 года), действовавшего вплоть до вступлением в силу Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 38-ФЗ, военнослужащие воинских формирований Черноморского флота обеспечивались командованием служебной жилой площадью, находящейся в его распоряжении.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины (Киев, 16 марта 2000 года) находившиеся в коммунальной собственности органов местного самоуправления квартиры, освобождаемые военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей, по представлению командования Черноморского флота Российской Федерации повторно заселялись военнослужащими Черноморского флота Российской Федерации и членами их семей на основании решений и в порядке, установленном органами местного самоуправления населенных пунктов, в которых дислоцируются воинские формирования Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации названные международные договоры в период их действия являлись составной частью правовой системы Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению к жилищным правоотношениям (правам и обязанностям заявителя), сложившимся в период службы на территории иностранного государства.

Таким образом, сдача служебного жилья в г.Севастополе уполномоченному органу является обязательным условием обеспечения Шакирова жилым помещением для постоянного проживания по новому месту военной службы в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 года N 643 "Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины" соответствующим уполномоченным органом было определено управление Черноморского флота.

Поскольку жилое помещение, предоставленное Шакирову для временного проживания в период военной службы в г.Севастополе, не было им сдано при перемещении в августе 2008 года к новому месту военной службы в Санкт-Петербург, выбыло из пользования заявителя, в результате чего утрачена возможность его сдачи уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации для предоставления другому военнослужащему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для принятия на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по новому месту военной службы в Санкт-Петербурге.

Следует учесть, что заявитель просил поставить на жилищный учет в качестве члена своей семьи супругу Шакирову Юлию Андреевну, являющуюся гражданской Украины и в силу части 5 статьи 49 ГПК РФ, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не имеющую право претендовать на обеспечение жилыми помещениями государственного жилищного фонда по договору социального найма (л.д.25, 71, 83-84, 106, 112-114, 118, 132-133). Данный факт является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления Шакирова.

Вопреки мнению автора жалобы, суд не допустил произвольного расширения оснований для отказа в постановке на жилищный учет, предусмотренных статьей 54 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ нормы Жилищного кодекса, по общему правилу, действуют в отношении малоимущих граждан.

Как следует из части 3 статьи 49 ЖК РФ, иные определенные федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан признаются нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма по установленных ЖК РФ и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям.

Таким образом, при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и отказе в этом должны применяться положения как статей 51, 54 ЖК РФ, так и статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Утверждение автора жалобы о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным и ничем объективно не подтверждено. Из материалов дела усматривается, что заявителю была предоставлена возможность выступить с объяснениями при судебном разбирательстве дела, представить подтверждающие его заявление доказательства и реализовать иные права, предусмотренные статьей 35 и другими нормами ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд определил для каждой из сторон обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, которыми должны быть подтверждены указанные обстоятельства. Следовательно, судом при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности гражданского судопроизводства.

Что касается принципа равноправия сторон, то в силу статей 246 и 249 ГПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений, он не применяется, поскольку предполагает обязанность сильной стороны (государственных органов и должностных лиц) доказать законность своих решений, действий (бездействия). Судом соблюдены данные требования процессуального закона, так как соответствующие обязанности возложены на Западное региональное управление жилищного обеспечения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены принятого гарнизонным военным судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению капитана 2 ранга Шакирова П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.